Képviselőházi napló, 1901. X. kötet • 1902. deczember 13–1903. január 21.

Ülésnapok - 1901-181

181. országos ülés 1908 január li-én, hétfőn. 257 illeti a tekintetben, hogy szerződésekbe ne ütközzünk, emlékeztetem a t képviselő urat arra, hogy a javaslatnak van egy szakasza, a mely egyenesen épségben tartja azokat a jogokat, a melyeket a külföldieknek a velük kötött szerződések megadnak. Ezeket tebát ez a törvény nem érinti. Mindezeknél fogva kérem, méltóztassék Buzáth képviselő ur első módosítását elfogadni, a többi módosítást pedig mellőzni. (Helyeslés.) Visontai Soma: Méltóztatott a miniszterelnök ur nekem megígérni, hogy a rendeletbe méltóztatik bevenni az én módosításomat. Széll Kálmán miniszterelnök: Igenis, megmondtam, hogy beveszem és az megtörténik. Buzáth Ferencz: T. ház! Második indítványomat visszavonom. (Helyeslés.) Elnök: Kíván-e még valaki szólani ? Ha senki nem kíván, a vitát bezárom. Következik a szavazás. Módosítást adott be egyet Buzáth képviselő ur, mert a másodikat visszavonta, ós kettőt Visontai képviselő ur és egy toldást. Most fel fogom tehát tenni a kérdést. Először az lesz a kérdés, hogy a 10. §. elfogadtatik-e Buzáth Ferencz módosításával, igen vagy nem? Simonyi Semadam Sándor: Hiszen elfogadta a miniszter ur Buzáth indítványával. Elnök: Épen azért a háznak is el kell fogadni, akkor lesz perfekt. Azt hiszem, kijelenthetem, bogy Buzáth Ferencz módosítását a ház elfogadja. (Helyeslés.) s így a 10. §-t Buzáth módosításával fogadja el. Következik Visontai képviselő ur két módosítása. Ezzel szemben felteszem a kérdést, elfogadja-e a ház a szakaszt Visontai módosításával szemben, igen vagy nem? Kérem azokat, akik a szakaszt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténi},-.) A képviselőház a szakaszt fogadta el, tehát Visontai Soma képviselő ur módosításai elesnek. Következik Visontai toldása. Kérdem a t. házat, elfogadja-e Visontai képviselő ur toldását a 10. §-hoz? (Félkiáltások: Hogy szól? Kérjük félolvastatni !) Kérem felolvasni! Visontai Soma (olvassa): A rendőri hatóságot a jelen szakasz eseteiben gyakorolják. I. Magyarországon : a) A kis- és nagyközségekben a főszolgabíró felterjesztésére — városokban pedig a rendőrkapitány felterjesztésére: a vármegye alispánja, b) Budapest székesfővárosban a főkapitányfelterjesztésére abelügyminiszter. II.Horvát- és Szlavonországokban az ottani törvények szerint illetékes II-od fokú politikai hatóságok. Elnök: Kérdem a t. házat, elfogadja-e a Visontai Soma képviselő ur által javasolt toldást, igen vagy nem? (Nem!) Azt hiszem, kijelenthetem, hogy a ház nem fogadja el. A 10. §. tehát elfogadtatott Buzáth módosításával, mely szerint »az állam területéről« szavak után »vagy bizonyos részéből« szavak kihagyatnak. Az ülést 10 perezre felfüggesztem. KÉPVH. NAPLÓ. 1901 —1906. X. KÖTET. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Következik a 11. §. Gr. Teleki Sándor jegyző (olvassa a 11—10. §-ohat, a melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 14. §4). Széll Kálmán miniszterelnök: T. képviselőház ! (Halljuk! Halljuk!) A 14. §-ra nézve egy uj szöveget szándékozom javaslatba hozni, (Halljuk! Halljuk!) a mely tulajdonképpen csak folyománya annak a módosításnak, a melyet a 2. §-hoz voltam szerencsés előterjeszteni, vagyis folyománya annak, hogy Újpestről és Rákospalotáról a 2. §. nem intézkedik, holott erről intézkedni kell azon változtatás következtében, a mely azáltal állott be, hogy Budapest fő- és székvárosára vonatkozólag a kMételes intézkedés, vagyis a fórum ezen javaslatban meg van állapítva, a mennyiben itt nem ugy,minta többi városokban, a rendőri hatóság, hanem Budapest fő-és székvárosának tanácsa intézkedik. Rákospalotai és Újpestet illetőleg a 3. bekezdésben e szó után »a főszolgabíró« folytatólag a következő szavak lennének tehát beteendők : »Újpest és Rákospalota községekben a székesfővárosi magyar királyi államrendőrség újpesti kerületi kapitánya«. Ugyané szakasz végső bekezdéséül pedig e szavak teendők : »Ezeknek a hatóságoknak véghatározata ellen a felettes hatóságokhoz fokozatos felebbezésnek van helye«. Ez az a módosítás, a mely már érdemi természetű és a mely az Újpestre és Rákospalotára vonatkozó módosításhoz nem hasonló, mert ez nem már egyszer elfogadott módosításnak folyománya, hanem egy uj módosítás. Ez a módosítás azt czélozza, hogy a mi hiány volt a törvényjavaslatban,— elismerem — hogy legyen egy felebbezési fórum megállapítva ezekre a kiutasitási végzésekre nézve, illetőleg hogy egy kicsit kevésbbó oroszvagy muszkatermészetü legyen, mint a hogy Visontai Soma t. képviselő ur jellemezte ezen szakaszt, hogy meglegyen a jogorvoslatoknak nálunk rendszeresített módja, hogy mindenki jogsérelmének orvoslását kereshesse. Azért bátor vagyok proponálni, hogy jogorvoslatnak hely adassék és felebbezési fórumokul a közigazgatási hatóságok állapíttassanak meg. Ez egy oljan javítás. — gondolom — melyet a t. képviselőház ért és természetesnek is tart, és nincsen is semmiképp sem ellentétben a javaslatnak egyéb czéljaMal, nem is fogja azt hatálytalanná tenni, hanem csak természetes következése annak, hogyha egy jogállam erős és drasztikus rendszabályokat hoz létre kMételes dolgok létesítésére vagy kMételes bajoknak orvoslására, azért mégis elvi alapján állunk annak, hogy a jogorvoslatoktól senkit megfosztani nem szabad. így talán Visontai Soma t. képviselőtársam lejebb fogja hangolni a maga kritikájának oktáváját, mert ő egy oktávval feljebb ment, mint én, bár én magam is elismer33