Képviselőházi napló, 1901. VIII. kötet • 1902. október 8–november 18.
Ülésnapok - 1901-133
133. országos ülés 1902 október 17-én, pénteken. 75 megalakulásáról tehessek jelentést. (Altalános helyeslés.) Bemutatom a m. kir. Curia átiratát, a vonatkozó végzéssel együtt, a mely szerint a Nősz Gyula képviselő ur megválasztása ellen beadott kérvényt, valamint a választók részéről beadott ellenkérvényt az illető kérvényezők visszavonták. Ennek folytán a kir. Curia az eljárást beszüntette. Nevezett képviselő ur azonban csak akkor fog végleg igazoltatni, ha választása ellen az 1899: XV. t.-cz. 14. §-ában megemlített 15 nap alatt ujabb kérvény nem adatik be. Bemutatom Szepes és Zemplén vármegyék közönségeinek feliratait a nemzetiségi izgatások meggátlása czéljából az 1868. évi XLIV. t.-cz. módositása iránt; Veszprém vármegye közönségének feliratát, valamint Fülöp-Szállás községnek Csávolszky Lajos képviselő ur által beadott kérvényét az olasz bor vámjának felemelése tárgyában; (Helyeslés a szélsobaloläalon.) a kun-szentmiklósi ipartestületnek Csávolszky Lajos képviselő ur által beadott kérvényét az önálló vámterület ügyében. (Elérik helyeslés a szélsobaloläalon.) Mindezek a kérvények kiadatnak a kérvényi bizottságnak. Bemutatom özv. Strichó G-yuláné, volt gyorsíró özvegyének, Günther Antal képviselő ur által beadott kérvényét, kegydij adományozása iránt. Kiadatik a gazdasági bizottságnak. Következik a házszabályok 119. §-ában elrendelt külön, vagyis azon két biráló-bizottság kisorsolása, a melyek a csongrádi és a tápéi választókerületek képviselő-küldési jogának felfüggesztése iránt lesznek hivatva a háznak javaslatot tenni. A házszabályok értelmében ezen bírálóbizottságok a biráló-bizottságok tagjai közül a ház nyilt ülésében sorsoltatnak ki, és 11—11 tagból állnak. Ezt a kisorsolást akként vélem czélszerüen eszközölni, hogy itt a ház szine előtt az összes biráló-bizottságok tagjainak neveit a szekrénybe beleteszem és abból fogom e bizottságok tagjait kisorsolni, (Helyeslés.) Barabás Béla: Engedelmet kérek, a házszabályok ezen szakaszához óhajtanék hozzászólni. (Halljuk! Halljuk!) Elnök: Tessék, kérem! Barabás Béla: A házszabályok 119. §-a akkép intézkedik, — a mint azt méltóztatott említeni — hogy a biráló-bizottságok tagjai közül sorsoltatik ki a 11 bírál ó-bizottsági tag. Ámde itt néhány oly kérdés merül fel, a melyre nézve a ház határozatára volna szükség. (Halljuk ! Halljuk!) Én pl. a tápéi kerületbe voltam kiküldve harmadmagammal: Belitska Béni és Kubinyi Géza képviselőtársaimmal. Miután mindhárman benne voltunk a bíráló-bizottságban, már magunk között is felvetettük azt a kérdést, vájjon, ha nevünk kisorsoltatnék, összeférhető-e kiküldetésünkkel a külön bíráló-bizottságban való részvéte], igen, vagy nem ? (Felkiáltások jobbfelöl: Miért ne?) Ebben a kérdésben közöttünk is eltérő volt a vélemény. Az egyik képviselőtársam pl. azt mondotta, hogy ha nevét kihúzzák, feláll és bejelenti az összeférhetetlenséget azon a czimen, hogy a vizsgáló-bizottság tagja volt. Nekem mindegy tökéletesen, miképen állapodik meg a ház; a fő, hogy megállapodjék valamiben. Legyen azonban szabad elmondanom saját véleményemet. Először is tekintetbe veendő, hogy az a 1 l-es biráló-bizottság csak előkészít s mint a házszabályok mondják, megokolt indítványt tesz, az érdemleges határozat hozatalába azonban nem foly bele. Már most az a kérdés, hogy a biráló-bizottság azon tagjai, a kik a vizsgálattal voltak megbízva, helyet foglalhatnak-e ebben az előkészítő munkálkodásban ? Ha igen, ugy ismét kérdés az, helyet foglalhatnak-e, illetőleg szavazattal birhatnak-e a ház azon plenáris ülésén, a melyen a fölött határoz a ház, hogy az illető kerülettől a képviselőküldési jog megvonassék! igen, vagy nem? Az én szerény véleményem szerint, tekintettel arra, hogy a házszabályok e tekintetben kifejezetten nem állapítanak meg összeférhetetlenséget, sőt a házszabályok szerint azon ügyekben, a melyekben a biráló-bizottság maga küld ki vizsgáló-biztost, ez a vizsgáló-biztos nemcsak a vizsgálatot teljesiti, hanem az érdemleges határozat hozatalába is belefolyik, méltóztassék a házszabályokat ugy magyarázni, miszerint a kiküldött vizsgáló-biztosok nem összeférhetetlenek ezen 11-es bizottsággal. (Helyeslés a jobboldalon.) A második dolog, a mit javasolni vagyok bátor, az; hogy tekintettel arra, hogy két ügy forog fenn, mindkét ügyben külön sorsolás eszközöltessék. Vagyis, ha az első 11 tagot kihúzták, ugy ezen 11 tagnak a neve a második sorsolásba is beveendő. Azt hiszem, hogy csakis ez a házszabályoknak egészséges és helyes magyarázata. (Helyeslés.) Á mennyiben más eltérő vélemény volna, ugy vitassa meg azt a ház, mert ismétlem, a fődolog, hogy e tekintetben megállapodás történjék, a mely a jövőben preczedensül szolgálhasson. Elnök: T. ház ! Azt hiszem, hogy a Barabás képviselő ur által előadottak első részére nézve alig lehet véleménykülönbség, miután a házszabályok nem tartalmaznak semmi megszorítást és semmi kizárást arra nézve, hogy azok, kik a vizsgáló-bizottság tagjai voltak, ne lehessenek a külön biráló-bizottság tagjai. Ennélfogva senkinek sem állhat jogában ezen urakat megfosztani attól, hogy e bizottságban részt vegyenek, vagy attól, hogy a ház plenumában szavazatukat gyakorolhassák. (Általános helyeslés.) Más szempont alá esik az a kérdés, a melyet a képviselő ur felvetett, midőn annak a nézetének adott kifejezést, hogy a két esetre 10*
