Képviselőházi napló, 1896. XXXVI. kötet • 1901. május 13–julius 6.
Ülésnapok - 1896-725
725. országos ülés 1901. jnníus 28-án, pénteken. 457 tikát. Ezen pragmatikának benyújtása nézetem szerint felesleges, mivel mindazok, a viszonyok, a melyek a szolgálati pragmatikában szabályozást találnak, a bíróságokra; nézve törvény által már is szabályozva vannak. Azt a kérdést intézi továbbá hozzám, hogy az ideig is szándékozom-e intézkedni, hogy egyrészt a minősítési táblákba az illetőnek betekintés engedtessék, másrészt a birák tevékenységének rnegbirálása a birói állás móltóságának megfelelőleg oly módon történjék, hogy azáltal az illetők önérzetükben, függetlenségükben sértve ne legyenek. A mi a minősítési táblázatokba való betekintést illeti, a fennálló szabályok értelmében ez a betekintés nincs megengedve; ós én nagyon kérdésesnek találom azt, hogy ezt helyes volna-e megengedni. Méltóztassanak csak arra gondolni, hogy minő viszony támadna a járásbiró és albiró közt, a törvényvényszéki elnök ós a birák között, ha a biró arról nyerne tudomást, hogy őt főnöke, a kivel különben ő jó viszonyban van, például képességeire nézve közepesnek minősítette ? Tartani lehet attól, hogy a minősítések, ha az illetőkkel közöltetnének, meglehetősen elveszítenék értéküket. (Helyeslés joblfelől.) De úgy a vizsgálatok alkalmával a táblák elnökei részéről, valamint a járásbiróságnál a törvényszékek elnökei részéről, valamint az évi jelentések feldolgozása alkalmával a minisztérium részéről az illető, ha ellene valami panasz van, mindig értesül arról és akkor módjában áll, hogy erre észrevételeit megtehesse, (Helyeslés.) a mely észrevételeknek azután némely esetben meg is van az az eredménye, hogy a bírálat megigazíttatik. A mi azt illeti, hogy a birói tevékenység a szorgalom szempontjából a minisztérium részéről megbírál tátik, ós hogy itt néha a megfelelő. — semmiesetre sem sértő — kifejezések használtatnak, ez kétségtelen, de a törvényből folyik az, hogy a felügyeletet, illetőleg az igazságügy miniszter részéről a főfelügyeletet kell gyakorolni. Természetes, hogy ez a főfelügyelet akkóp gyakorlandó, hogy az hatályos is legyen. (Helyeslés.) Maga a törvény mondja, hogy az igazságügyminiszter az előforduló visszaélések megszüntetéséről gondoskodni tartozik, sőt e végből a törvény megintési jogot is ad a felügyelő hatóságnak. 1898-ig állandó emelkedése mutatkozott a restancziáknak a bíróságnál; azért szükségesnek láttam azt, hogy a főfelügyelet erélyesebben gyakoroltassák. Ennek következtében a restancziák örvendetes apadást mutatnak, a mi természetesen nem csupán a felügyelet erélyesebb gyakorlásának, hanem a birói kar túlKÉPVH. NAPLÓ. 1896-1901. XXXVI. KÖTET. nyomó nagy része lelkiismeretes buzgalmának is köszönhető. Részemről a közérdek szempontjából, de magának a birói karnak érdekében is szükségesnek látom a főfelügyeletnek beható módon való gyakorlását. Kérem, méltóztassék a választ tudomásul venni. (Helyeslés.) Elnök: Következik a határozathozatal. A kérdés az, tudomásul veszi-e a ház a miniszter válaszát: igen, vagy nem? (Igen!) A ház az igazságügyminiszte úr válaszát tudomásul vette. Következik az igazságügyminiszter válasza Buzáth Ferencz képviselőnek Kain és Egervölgy vasmegyei községeknek úrbéri rendezése ügyében beadott interpellácziójára. Plósz Sándor igazságügyminiszter: T. ház! Buzáth Ferencz képviselő úr azt a kérdést intézte hozzám, hogy »van-e tudomásom arról, hog} 7 a Kain és Egervölgy vasmegyei községeknek a szombathelyi törvényszéknél folyó tagosítási ügyök évek óta elintézetlenül hever ? Ha nincs, szándékozom-e az ügy állása-" ról s a késedelem okáról magamat tájékoztatni s ehhez képest a szükséges intézkedéseket megtenni, hogy ezen a községek anyagi érdekeit mélyen érintő ügy mielőbb bejezést nyerjen.* Erre válaszom a következő: Az interpelláczió megtétele után azonnal felhívtam a szombathelyi törvényszók elnökét, hog}- ez ügyben a szükséges felvilágosítást adja meg. Ezen felvilágosításból, a mely már meg is adatott, kitűnik, hogy tényleg az egyik tagosítási ügy 1893 óta. a másik 1894 óta folyik, hogy azonban a késedelemnek oka nem a bíróság mulasztásában rejlik, hanem abban, hogy a községek által választott mérnök lassan járt el, a mennyiben más tagosításokkal is igénybe lévén véve, annyira el volt foglalva, hogy a, gyors eljárásra- képtelen volt. A másiknál pedig még különösen az az ok is felmerült, hogy a közös erdő- ós legelőterület, a mely szintén felosztás alá kell, hogy kerüljön, tévesen a község tulajdonaként van telekkönyvezve. Ezt tehát előzetesen ki kell igazítani, az e végből szükséges törvényhatósági engedély azonban ez ideig nem érkezett meg. (Helyeslés.) Egyébiránt azokat a szükséges intézke-déseket, a melyek felügyeleti hatáskörömben lehetségesek, meg fogom tenni, hogy ezen tagosítási ügyek mielőbb befejeztessenek. (Elénk helyeslés.) Kérem, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. (Élénk helyeslés.) Elnök: Következik a határozathozatal. 58
