Képviselőházi napló, 1896. XXXVI. kötet • 1901. május 13–julius 6.

Ülésnapok - 1896-721

326 721. országos ülés 1901. junios 21-én, pénteken. ban. Lényegileg azért nem új, mert meg volt bizonyos más alakzatokban az, hogyha valaki újabb helyzetet látott az illető ügyben, mely reá nézve akár terhelőleg, akár kedvezőleg elintéztetett, vihette új elintézés elé. Mint institutiv intézmény igenis új, tehát tartalmaz lényeges szervezeti és perrendszerű újításokat is és nem csupán egyszerűsítésről van itt szó. De nem kifogásolom ezt azért, mert itt a jogok kiterjesztéséről van szó; ezt konezedálom. De ha kiterjesztésről van szó, akkor annak olyan módon kell történni, hogy igazán ne essék kifogás alá az az orvosság, a melyet a. betegnek adunk. Ebben az alakban nem járulhatnék hozzá ahhoz az intézményhez, a melyet az újrafelvétel alakjában behoznak, mert ahhoz, hogy az újrafelvételi ne az elsőfokú hatóságnál kelljen kérelmezni, hanem esetleg egy felsőbb fokú, vagy a legfelsőbb fokú hatóságnál és olyan .módozatokkal, a melyek az elsőfokú hatóság hatáskörét megszoríthassák — a mint ez a, 10. §-ban kontemplálva van —• a magam részéről megnyugvással nem járulhatnék hozzá. Mert ez egy teljesen ismeretlen és semmiféle jogrendszerbe be nem illesztett forma., a mely sérti az alsófokú hatóságokat és a. mely megint összekuszálja azokat & formákat, a melyek szerint a jogkereső félnek el kell járnia, mihelyt azt mondjuk neki, hogyha újrafel vétellel akarsz élni, a járásbíróságnál másként kell eljárnod, a közigazgatásnál, a mely szintén más jogokat érintő dolgokban jár el, ismét másképen kell eljárnod. Mit akar a javaslat azzal, hogy azon fórumnál kell benyújtani az újrafelvételi kérelmet, n. mely a főügyben a jogerős véghatározatot hozta? Méltóztassanakmegengedni, hogy megint összehasonlítást tegj^ek. A kúria ítéletét egy elsőfokú törvényszók revideálja újrafelvétel alapján. A kúria nem félti a maga tekintélyét a közigazgatási eljárásban, pedig féltik a második fórum határozatát az első fórumtól. Hiszen ha ugyanaz a bizonyítási anyag fekszik azon fórum előtt, mely az újrafelvétel kérdésében határozni hivatva van, akkor az újrafelvételnek a principio nincs helye. Itt arról van szó, hogy az alsófokú hatóságban a felsőfokú nem bízik, és ezt itt maga a törvényhozás fejezi ki azzal, hogy nem adja meg a jogot az alsó foknak, hogy az eléje terjesztett bizonyítékokból megítélhesse, hogy új bizonyitékok-e ezek és alkalmasak-e arra., hogy azok alapján a fél az újrafelvételnek jogát igénybe vehesse. Az újrafelvételi eljárás megindítása . . . (Hosszantartó mj. Halljuk! Halljuk!) Kérem, nem lehet ilyen zajban beszélni. (Halljuk! Halljuk!) Elnök : Csendet kérek: ne tessék hangosan társalogni! Barta Ödön: Mi annyira loyalisok vagyunk a t. túloldallal szemben, hogy a határozatképesség kérdését sem vetjük fel. Nagyon kérem t. képviselőtársaimat és a t. túloldalt, legyenek annyi méltáirylássál velem szemben, hogy mikor egy ilyen súlyos feladatot teljesítek, — nem szívesen, de kötelességből teszem, mert meg vagyok bízva — hogy akkor legalább tegyék lehetővé, hogy elmondhassam kifogásaimat. (Halljuk! Halljuk! Helyeslés.) Széll Kálmán miniszterelnök: Általános rossz szokás, hogy beszélnek ott is, itt is! Barta Ödön: Én nem diffikultálom a szokást, szivesebben veszem, ha a t. képviselő urak kimennek, mintha Itt benn zavarnak. Széll Kálmán miniszterelnök: Én igazat adok a képviselő úrnak! Barta Ödön: Az újra felvétel megindítása két stádiumot létesít. Beadja valaki az újrafelvételi kérvényt, és maga az illető fórum, a melynél a kérvény beadatott, — az én álláspontom szerint az első fórum, — azt latjai, hogy itt nyomatékos, új bizonyítékok vannak, és azt látja, hogy itt az újrafelvételnek nyomatékos okok alapján helye van, ós valószínűleg az az eredménye lesz, hogy meg kell változtatni a határozatot. Ennek daczára azt látom a javaslatban az utolsóelőtti bekezdésben, hogy azt mondja: »Az újra felvételi eljárás megindítása a főeljárás folyamán hozott jogerős határozatvégrehajtását akadályozza.« Méltóztassék összehasonlítani ezt a merev álláspontot az eddig letárgyalt szakaszokban elfoglalt állásponttal, a melyben az a kifejezés használtatik: »rendszerint nem akadályozza* és meg is mondja, hogy méltánylást érdemlő esetekben mi történik. Ez pedig apodikticze kizárja az újrafelvétel esetén a végrehajtás felfüggesztését. Disztingválni kell a két stádium között. Ha az xijraf el vétel megindítása után az újrafelvétel megengedése evidens a biró előtt, ha látja, hogy tényleg új bizonyítékok vannak, hogy az a fél nemcsak kötekedik, akkor épúgy, mint az igazságszolgáltatásban, itt is meg kell engedni a lehetőséget, hogy a felfüggesztés iránt intézkedjék. Méltóztassék megnézni a büntető perrendtartást, — pedig az fontos dolgokról rendelkezik, —• ott is megvan az első foknak az a joga, hogy, ha az újrafelvétel megengedhetősóge evidens a biró előtt, akkor a végrehajtást felfüggesztheti.