Képviselőházi napló, 1896. XXXIV. kötet • 1901. február 27–márczius 30.
Ülésnapok - 1896-681
322 681. országos ülés 1901. márczius 16-án, szombaton. interpellációjára: Hegyi Antalnak karhatalommal törtónt elővezetése tárgyában. Plósz Sándor igazságügyminiszter: T. ház! Ugron Gábor képviselő úr a következő interpellácziót intézte hozzám (olvassa) : >> Tekintettel, hogy a személyes szabadságot nem lehet elég buzgalommal védelmezni, tekintettel, hogy a, csongrádmegyei állapotok elvadulása mellett hű értesülést alig lehet szerezni : kérdem az igazságügyminiszter urat. van-e tudomása a miniszter urnak Hegyi Antal csongrádi plébánosnak a csongrádi járásbírósághoz karhatalommal történt elővezetéséről. Hajlandó-e e kérdésijén részletes felvilágosítást nyújtani. * T. ház! Én, még mielőtt a t. képviselő úr interpelláczióját megtette volna, a hírlapokban felmerült hírek alapján gondoskodtam arról, hogy a csongrádi járásbíróság ebben a kérdésben nyilatkozattételre felhivassók. Időközben az interpelláczió megtétele után, Hegyi Antal csongrádi plébános is adott be hozzám egy kérvényt személyes szabadságán elkövetett sérelem ügyében a vizsgálat elrendelése iránt. Ezen kérvény folytán és mert a csongrádi járásbíróság részéről beérkezett nyilatkozat is több irányban kiegészítésre szorult, a szegedi királyi ítélőtábla elnökét hívtam fel, hogy ez ügyben a felügyeleti vizsgálatot tartsa meg. Az itélő tábla elnöke Dalrnay Pál szegedi királyi ítélőtáblai bírót bízta meg ezen ügyben a vizsgálat megtartásával. Meg kell itt jegyeznem, hogy nem igaz, a mit némely hírlapban olvastam, mintha: DalmayPál Hegyi Antal iskolatársa lett volna; nem is ismerte Hegyit. A kiküldött királyi ítélőtáblai bíró a felügyeleti vizsgálat alkalmával úgy az iratokból, mint a kihallgatott személyeknek vallomásaiból a következő tényállást állapította meg: A szegedi vizsgálóbíró megkereste a csongrádi járásbíróságot, hogy a sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével terhelt Hegyi Antal ügyében a vizsgálat elrendeléséről szóló végzést Hegyi Antalnak hirdesse ki, továbbá öt ugyanezen ügyben a vád tárgyára nézve hallgassa ki. Ugyancsak több rendbeli izgatás vétségével terhelt Hegyi Antal ellen folytatólagos vizsgálat is elrendeltetett a szegedi vizsgáló biró által, ós az e részben hozott határozatnak kihirdetésére, valamint ebben az ügyben is folytatólagos kihallgatására nézve megkereste a szegedi vizsgálóbíró a csongrádi járásbíróságot. Ezen megkeresések következtében a csongrádi albiró, a kinek ez az ügy kiosztatott, január 21-ikonok délelőtti 9 óráját tűzte ki a kihirdetésre ós kihallgatásra határnapúi és erre Hegyi Antalt zárt borítékban foglalt idézéssel — a mint azt a törvény rendeli — megidézte. Hegyi Antal ezt az idézést nem fogadta el. az aláírást megtagadta, de az idézés nála., hagyhatott. A kitűzött határnapon Hegyi Antal nem jelent meg pontosan, hanem csak déli 12 óra előtt néhány perczczel. Az albiró akkor figyelmeztette őt késedelmére, (Hunjuk! Halljuk!) és véghez akarta vinni a cselekményt, tudniillik meg akarta ejteni a. kihirdetést és a kihallgatást. Azonban Hegyi Antal eltávozott daczára annak, hogy figyelmeztetve volt, hogy ha eltávozik, karhatalommal fog elővezettetni. Kétségtelenül joga lett volna a bűnvádi perrendtartás 97. ós 124. §-a alapján az albirónak Hegyi Antalt, mint a ki bírói engedély nélkül eltávozott a vizsgálat helyéről, letartóztatni. Ez különben mellékes dolog. Másnap azután a vizsgálóbíró megkereste a csendőrőrsparancsnokságot, hogy Hegyi Antalt 28-ikára, reggeli 8 órára vezettesse elő. Ez az elővezetés meg is törtónt ós pedig erőhatalommal, Hegyinek ellenkezése daczára. A terhelt elővezettetvén, kihallgattatott. illetve a kihallgatás nem sikerűit, mert Hegyi nem adott válaszokat, de azért kihirdettettek neki a határozatok ; továbbá, mivel a bírósággal szemben tiszteletlenül viseltetett, egy külön jegyzőkönyv vétetett fel és ennek tanúsága szerint 100 korona, pénzbüntetésre Ítéltetett el. Ez a tényállás, a melyből kitűnik, hogy az albiró részéről kétségtelenül hiba történt, a mi abban állott, hogy a bűnvádi perrendtartás 131. §-a értelmében elővezető parancsot nem állított ki ós azt nem kézbesittette Hegyinek. Én ezen hiba folytam a mely nézetem szerint, mivel személyes szabadság megsértéséről van szó, elég fontos, intézkedtem, hogy a fegyelmi bíróságnak alkalma legyen, hogy ezen kérdésben határozhasson. Ez röviden válaszom, kérem azt tudomásul venni. (Helyeslés jobbról és a középen.) Ugron Gábor: T. képviselőház! Megvallom őszintén, a miniszter úr, valószínűleg ,a ház előbbi nyugtalansága következtében, válaszát igen rövidre szorította, merfc Hegyinek kihallgatása tárgyát alig említette meg. Azok, a kik a vizsgálatot vezették ós a vizsgálat rendjén összeállították a mentő okokat a járásbiró részére, egész halmazát állították fel a bírói cselekedeteknek, a melyeknek mind meg kellett volna történni, ha Hegyi Antal megjelenik a járásbíróság előtt. A bűnvádi eljárásról szóló törvény 01. szakasza azt mondja, hogy valakinek elővezetését csak akkor lehet elrendelni, ha az illető nem jelent meg és elmaradását figyelembe vehető okokkal ki nem menti. Én informácziókat igyekeztem szerezni e kérdésben. Ez az ügy nem magában áll. S a miért én interpelláltam, nem bántam meg,
