Képviselőházi napló, 1896. XXXII. kötet • 1901. január 15–február 1.
Ülésnapok - 1896-635
6 835, országos ülés 1901. január 15-én, kedden. Mindamellett, t. képviselőház, a ki tárgyilagosan bírálja a helyzetet, annak be kell látni azt, hogy a közigazgatási tisztviselői kar az aránytalanul kis fizetés mellett az aránytalan nagy munkát általában jól végzi, ós nem fogadhatom el Molnár János t. képviselő urnak az országból körözvények, felhívások útján összeszedett 27 esetét olyannak, a mely a magyar közigazgatásnak tükrét mutatná be ; nem fogadhatnám ezt el még akkor sem, ha az mind megtörtént volna, vagy minden úgy törtónt volna. Pedig hogy vagy meg nem történt, vagy nem úgy történt, azt a miniszterelnök úr volt szíves elég részletesen kimutatni. (Úgy van! Úgy van! a jobboldalon.) T. képviselőház! Valamint a magyar közigazgatásnak ezen, majd homorú, majd domború tükörben bemutatott képe egy torzkép, ép olyan mesterséges torzkép az is, a melyet különféle pamflettek és a félrevezetett sajtó »Honti állapotok« czímén Hont vármegye közigazgatásáról mutat be, (Halljuk! Halljuk!) úgy, hogy ma már szálló igévé vált *ázsiai állapotok* helyett egyszerűen ohonti állapotok«,-at jelezni. Ilyen körülmények között ne méltóztassék rossz néven venni tőlem, hogy mint honti képviselő, a ki mint a közigazgatási bizottságnak több év óta. tagja, a, honti közigazgatást minden részletében ismerem, a Hont vármegyére oly rosszakaratúkig reá terített vizes lepedőt itt az ország szine előtt leveg3 r em, és kimutassam a t. háznak azt, hogy azok a sötét foltok nem olyan sötétek Hont vármegye alkotmányos égboltozatán. Én nem állítom azt, hogy Hontban jobb az adminisztraczió, mint más vármegyében, de azt igenis határozottan merem állítani, hogv semmivel sem rosszabb, mint más vármegyékben. Ezen állításom mellett bizonyít azon körülmény is, hogy míg a miniszteri vizsgálatok más vármegyékben sikkasztásokat, nagyobb visszaéléseket derítettek ki, a melyek vagy felfüggesztéseket, hivatalból való elmozdításokat, vagy kényszer]emonclásokat vontak maguk után: addig Hont vármegyében ilyen dolgok kiderítve nem lettek ős ilyen következmények nem állottak be. Hogy mennyire tévútra vezették a nagy közönséget e kórdósben, azt adatokkal leszek bátor beigazolni. (Halljuk! Hall jak!) Ezelőtt több, mint egy évvel a belügyminiszter úr kiküldte a honti adminisztraczió megvizsgálására Kaffka László osztálytanácsos urat. Az ő vizsgálatának eredményeit ós a felvett hiájiyjegyzéket a belügyminisztérium közölte a megye közönségével és miután a felvett hiányjegyzék még a, tavaszi közgyűlésen nyilvános elbírálás ós tárgyalás tárgyát képezte, semmiféle indiszkrócziót sem követek el, ha e jegyzék adataira hivatkozom. Mivel pedig a hajsza elsősorban a vármegye alispánja ellen folyik, engedje meg a t. ház, hogy a vizsgáló biztos által erre vonatkozólag felvett hiányjegyzéket itten fölolvashassam. (Halljuk! Halljuk ! Olvassa) : Jegyzéke Hont vármegye közigazgatási eljárásának, belső ügyvitelének megvizsgálása alkalmából felmerült észrevételeknek ós azok pótlása érdemében adott utasításnak, Hiányjegyzék az alispáni hivatalról: 1. Az egyes ügydarabok elintézésére nézve az iktató- és kiadókönyvi bejegyzések között nagy mérvű eltérések vannak, és ennek oka, az, hogy azok az ügy darabok, melyek eredetben nyernek elintézést, vagy mint a levéltárban őrzött anyakönyvi másodpéldányokat érdeklő bejegyzések a levéltárnak eredetben adatnak ki. az iktatóval nem közöltetnek, és viszont azok az ügyek, a melyik egyik iktatóból a másikba, átvezettetnek, a kiadóval nem közöltetnek. Elintézés: Minden esetben közlendők. 2. Az iktatókönyv elintézési rovatában az elintézés idejéül nem a kiadványozás, hanem az előadó által lett elintézés napja van feltüntetve. 3. Az előadók előadási könyvének elintézési rovata nem a megkívántató pontossággal van kitöltve. 4. Az irattárnok által irattári sorkönyv nem vezettetik. 5. Helybeli kézbesítésekről külön könyv nem vezettetik, hanem azok is a rendes postakönyvbe jegyeztetnek be. 6. Sürgetósi napló nem vezettetik, hanem csak határidőnyilvántartás. 7. A tisztviselők szabadságolásánál nem fordíttatik kellő figyelem arra, hogy az egy és ugyanazon szakhoz tartozó tisztviselők közül egyszerre többen távol ne legyenek, a vizsgálat alkalmával is főjegyző, II. ós III. aljegyző szabadságon volt. 8. A politikai jogaiktól felfüggesztettekre vonatkozó nyilvántartás adatai a járási főszolgabirákkal nem közöltetnek. 9. A közgyűlési határozatokról vezetett nyilvántartásban a jogerőre emelkedés rovata nincs kitöltve. 10. Az alispán a, járási főszolgabiráktól, a községi képviselő-testületek kiegészítése, a, tisztújító székek keresztülvitele, a virilisek évenkénti kiigazítása, a képviselőtestület választás alá eső részének három évenkinti megalakítása iránt tett intézkedésekről jelentést nem kivan.
