Képviselőházi napló, 1896. XXX. kötet • 1900. október 8–november 17.

Ülésnapok - 1896-600

600. országos ülés 1900, (Ugy •an! Ugy van! a szélső baloldalon) Ennek következtében hogyha egyezik, ós elő nem terjeszti, akkor a nemzet ezt másnak, mint mellőzésnek és negligálásnak alig tekintheti, ós ezek azok, a melyek sérelemmel járnak reánk nézve s a melyek a nemzet szuverenitását, fényét és tekintélyét sértik. (Ugy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Mindezek előrebocsátása mellett pártom nevében vagyok bátor a következő indítványt tenni, és a t. háznak szives figyelmébe ajánlani. (Halljuk! Halljuk! Olvassa.) »Indítvány. A képviselőház nincsen abban a helyzetben, hogy a szőnyegen levő törvényjavaslatot érdemleges tárgyalás alá vegye, mert a törvényjavaslat az uralkodóháznak olyan házi törvényére hivatkozik, mely a nemzetnek soha bemutatva nem volt, a melyet tehát a nemzet el nem is fogadhatott, ós mely, mint kizárólagos családi megállapítás, a nemzetre nézve kötelező erővel nem birhat. Ennélfogva utasítja a t. ház a kormányt, hogy a hivatkozott házi törvényt alkotmányos tárgyalás és esetleges beczikkelyezés végett a ház elé terjessze, és amennyiben ez meg nem történnék, a ház általánosságban sem fogadja el a szőnyegen lévő javaslatot«. (Élénk helyeslés a szélső haloldalon.) Buzáth Ferencz jegyző: Mezőssy Béla! Mezőssy Béla: T. képviselőház! (Halljuk! Halljuk!) Anélkül, hogy a vita anyagát akár szélesíteni, akár pedig kiélesíteni akarnám, a fenforgó törvényjavaslattal szemben nézeteimet leszek bátor lehető röviden ós tárgyilago- san előadni. A tárgyalás alatt levő törvényjavaslatot nem fogadhatom el, még pedig két nyomós indokból. (Halljuk! Halljuk!) Nem fogadhatom el először azért, mert közjogunkra nézve sérelmesnek tartom, de nem fogadhatnám el még abban az esetben sem, hogyha annak a rendelkezései a magyar közjogból eredő állásponttal minden tekintetben összeegyeztethetők lennének is, és hogyha a kettő között a legkisebb ellentét, avagy hajszálnyi különbség sem léteznék; nem fogadhatnám el még ebben az esetben sem, mert a törvényjavaslatban foglaltakat én olyanoknak tekintem, a melyek a jövőben esetleg nemcsak a dinasztiának a biztonságára, hanem magának a magyar államnak fejlődésére és zavartalan helyzetére is vószthozó kihatással lehetnek. (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Közjogi szempontból, eltekintve azoktól, a miket t. pártelnököm Kossuth Ferencz előadott, én ennek a javaslatnak a legsórelmesebb részét abban látom, hogy ez egy nagy kórdóst: a magyar állam önállóságának, a KJIPVH. NAPLÓ. 1896—1901. XXX. KÖTET. 177 magyar állam szuverenitásának kérdését bolygatja meg. (Igás! Úgy van! a szélső baloldalon.) Alkotmányunknak, — ós ón azt hiszem, hogy e tekintetben a magyar parlamentben vita nem is lehet, — egyik sarkalatos tétele, hogy ez ország törvényhozási joga önálló, korlátlan. és senki mással a magyar királyon kivűl meg nem osztható, (Úgy va ! a szélső baloldalon.) ós így a magyar törvényhozás ezen önállóságának minden legkisebb korlátját, minden megszükítésót senki más e világon el nem rendelheti, csak pusztán ós kizárólag a magyar törvényhozásnak jogszerűen megnyilatkozott akarata. (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Sem egy magánszemély, sem egy fejedelem, sem egy idegen állam a mi jogainkat nem szoríthatja meg, ha csak a mi saját akaratunkkal és beleegyezésünkkel nem. (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Nincsen a világnak sem olyan császára, sem olyan Hausgesetz-e, a mely természetesen a magyar alkotmány erejének jogán, — mert hiszen utóvégre a többség és a hatalom önkénye alapján minden lehetséges, — a mag'yar törvényhozás szuverenitása felett állana. Már pedig minő helyzetet teremt ez a benjmjtott törvényjavaslat? Olyant, hogjf a Habsburg császári ház Hausgesetz-e, ha, neki úgy tetszik, a magyar törvényhyzás önállóságát a trónörökösödés kérdésének szempontjából bármely pillanatban korlátozhatja; ki is játszhatja, vagy esetleg egészen meg is semmisítheti; megsemmisítheti, mert a Habsburg császári ház Hausgesetz-e a magyar törvényhozásnak nemcsak hogy mellé, vagy alárendelve nincsen, hanem e törvényjavaslat szerint határozottan felette áll, (Ugy van! Úgy van! a >szélső baloldalon.) és ez az. mit ón alkotmányjogi szempontból valósággal szégyenletes állapotnak tartok, (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) annyival is inkább, mert az eddig hallgatagon tűrt, vagy esetleg szándékosan észre nem A^ett jogviszony lealázó voltát még azzal is tetézik,hogy törvényjavaslat formájában e felfogást beczikkelyezvón, önmagunk is elfogadjuk. (Úgy van ! Úgy van! a szélső baloldalon) Ez a törvényjavaslat, t. ház, ugyanis úgy indokoló, mint rendelkező részében is hivatkozik az I. és II. törvényczikkre, mint oly törvényre, a melynek rendelkezései értelmében a magyar trónörökösödósből ki vannak zárva mindazon sarjai a legitim uralkodónak, a kik nem egyenrangú házasságból születtek. Hát, t. ház, Kossuth Ferencz kimutatta, hogy ennek így és ilyen formában, expressis verbis az idézett törvónyczikkben semmi nyoma nincs. Es az nagy különbség, hogy valami egy törvényben világos, és határozott szavakkal van-e benne, vagy 23 október 30-án, kedden.