Képviselőházi napló, 1896. XXIX. kötet • 1900. április 30–junius 18.

Ülésnapok - 1896-583

583. orsstágos fllés 1900. JTUilns 7-én, csütörtökön. 227 bajnál, mint a községit, mert az állami állatorvosnak protekcziója sok esetben nem nélkülözhető. Én nem diffikultálom az állatorvosi qualifikácziót, hanem tessék összehasonlítást tenni az állategézségügyi oklevél elnyerése és a közegészségügyi őröknek vagyis orvosoknak kvalifikáeziója közt. Tessék összehasonlítást tenni e között a két fizetés között, és tessék tekintetbe venni azt, hogy még a fővárosnál is belátták, milyen veszedelmes az, ha hivatalos orvosok magángyakorlatot folytatnak és ezért a kórházi orvosoknak meg is tiltották a magángyakorlat folytatását. A mellett a qualifikáczió mellett, a melylyel az állatorvosok oklevelüket megszerezhetik, azokban a rangosztályokban, a melyeket az igen tisztelt miniszter úr igen helyesen megállapít, tisztességesen és becsületesen megélhetnek fizetésükből, ha a magángyakorlat meg is lesz tiltva. Ezért én igen kérem a t. miniszter urat, hogy különösen olyan helyeken, a hol a város is alkalmaz orvosokat, az állami állatorvosoknak a magángyakorlatot a jövőben megengedni ne méltóztassék. A törvényjavaslatot általánosságban elvileg helyeslem, de mintán az ellen kifogásaim vannak a részleteknél, sajnálom, hogy az 5. §-t nem fogadhatom el s ahhoz nem járulhatok hozzá. (Helyeslés a báloldalon.) /JDarányi Ignácz földmívelésügyi mi niszter: T. képviselőház! Csak röviden reflektálok Buzáth Ferencz képviselő úr felszólalására, mert a magángyakorlatot illetőleg már volt alkalmam nyilatkozni. A magángyakorlatot eltiltani és megszüntetni addig, a míg az állatorvosi állomány ilyen korlátolt, okszerfíleg és gyakorlati szempontokból nem lehet. Elvileg elismerem, hogy lehet a dologról beszélni, de épen azért szándékozom a magángyakorlatot szabályozni, hogy minden lehető visszásságot kikerüljünk. Az 5. §-t illetőleg elfogadom az előadó úrnak javaslatát, elfogadom azért is, mert a sok különféle czímzésnek véget vet és egy elnevezés sel állatorvosoknak nevezi az illetőket. Kifogásolta Buzáth Ferencz képviselő úr az állatorvosok illetményeit is, és összehasonlította ezeket az emberi orvosok illetményeivel. Én azt hiszem, hogyha az emberi orvosok, névszerint a hatósági orvosok ügyének szervezéséről lesz szó, azokra nézve is más füzetesek fognak megállapíttatni. (Igás! Úgy van! jobb felől.) De most beszéljünk arról az ügyről, a mely napirenden van: ma az állatorvosok illetményeinek szabályozását kell tárgyalnunk. És én egyfelől arra vagyok bátor utalni, hogy ezen fizetések csak látszólag olyan nagyok, mert méltóztassék figyelembe venni, hogy 600 állatorvos közül a fele, tehát 300, a legalsó kategóriába fog tartozni, és ezek 700, 600 és 500 forint fizetéssel lesznek csak alkalmazva. Ez az egyik, a mit megjegyezni kívántam. A másik, a mit megjegyezni kívánok, az, hogy mindig helytelenül alkalmazott takarékoskodás az, ha az ember tisztviselőkön és hatósági közegeken akar nyerészkedni. (Igaz! Úgy van! jobbfelöl.) Jó munkát csak jól fizetett embertől lehet követelni. (Igaz! Úgy van! Tetszés.) A kit az ember tisztességesen megfizet, azzal szemben van aztán jogosítva igényeket is támasztani. (Élénk helyeslés a jobboldalon és a középen.) Kubik Béla! Szolgálati pragmatika kell! Darányi Ignácz földmívelésügyi miniszter: Az is lesz! Én azt hiszem, hogy helyes elvből indultunk ki, midőn oly illetményeket állapítunk meg, a melyek a megélhetést biztosítják és felmenti az állami közegeket a mindennapi élet gondjaitól. Ezért kérem, méltóztassék a szakaszt az előadó úr szövegezésében változatlanul elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon és a középen.) Elnök: Ha senki szólni nem kivan, a vitát bezárom. Fel fog olvastatni az előadó úr módosítványa. Molnár Antal jegyző (olvassa a módosít* ványt). Elnök: Felteszem már most a kérdést: elfogadja-e a ház eredeti szövegében a szakaszt, szemben az előadó úr módosítványávál: igen, vagy nem? (Nem!) így tehát a ház a szakaszt az előadó módosítványávál fogadta el. Következik a 6. §. Molnár Antal jegyző (olvassa a 6—9. §-okat, a melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 10. §4). Szily Pongrácz előadó: T. ház! E szakaszuak~ ej" pontjába egy germanizmus csúszott be, tudniillik azt mondja; »felügyel a marhák hajtására vonatkozó rendelkezések betartására.« Méltóztassék e szó helett »betartására« ezen szót tenni »megtartására«. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólani? (Nem!) Ha szólani senkisem kivan, felteszem a kérdést: elfogadja-e a ház a szakaszt eredeti szövegével, szemben az előadó úr által javasolt stiláris módosításával? (Nem!) Minthogy a ház nem kivánja fentartani az eredeti szöveget, kimondom a határozatot, hogy a szakaszt az előadó stiláris módosítványávál fogadja el. Következik a 11. §. Molnár Antal jegyző (olvassa a n. §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik; olvassa a 12. §-t). Belitska Béni, a közigazgatási bizottságelőadója! 29*