Képviselőházi napló, 1896. XXIII. kötet • 1899. május 17–julius 12.

Ülésnapok - 1896-467

9 íj 46?. országos Ülés 1899. június 28-én, pénteken. hogy én az ügy elbirálásánál a t. bizottság többségével ellenkező nézetben voltam. Mindezek következtében, miután a ház az ösSzeférhetlenségi bizottságnak szerintem, habár hibásan, de jogérvényesen hozott határozatát visszaadja, én ebből a következményeket levonom, és a midőn azt kívánom és azt óhajtom, hogy az összeférhetlenségi bizottság újra és új szellemben legyen megválasztva, megbízatásomról, a bizottsági tagságról tisztelettel lemondok. (Éljenzés a szélső baloldalon.) Ugron Gábori Határozati javaslatomat visszavonom és Horánszky Nándor képviselő úr javaslatához csatlakozom. (Helyeslés a ssélsö baloldalon.) Gajári Odöni T. képviselőház! Én azt tarfOm, hogy házszbályaink értelmében a dolog meritumához hozzászólni egyáltalában nem lehet séges. (Zaj. Halljuk! Halljuk!) Elnök: Csendet kérek! (Zaj.) Gajári Ödön: Nem követem ennélfogva Ugron Gábor t. barátom példáját, a ki iménti egész felszólalásában az ügy érdemére is kiterjeszkedett, hanem maradok tisztán a forma kérdésénél. A háznak az a határozata, a mely hozandó volna Ugron Gábor t. barátomnak határozati javaslata folytán,... (Zaj.) Ugron Gábor: Visszavettem! (Halljuk! Halljuk !) Gajári Ödön: ... nem egyéb, mint felülbírálása az összeférhetlenségi bizottság juriszdikeziójának, a melynek kezébe házszabályaink szerint az ily ügyek végérvényes elintézés czéljából le vannak téve. Ez ennélfogva oly preezedens, mely alkalmas lehet arra, hogy a bizalmat az összeférhetlenségi bízottságnak jöyőben való minden határozata iránt bennünk és a közvéleményben megingassa. Mindazonáltal tekintettel arra, hogy épen Sima Ferencz képviselő úrral szemben a múlt ülésszak folyamán mi arról az oldalról mindig azzal a váddal illettettünk, mintha ő politikai okból személyes üldöztetésnek volna kitéve és mintha mi ezt átvittük volna a privát térre is, a mely állítás hazugság volt kezdettől fogva, hazugság ma is, (Zaj a ssélsö baloldalon.) hogy annak dokumentálását adjuk mi ez oldalról, a kiket Sima Ferencz egyénileg, tisztességünk tekintetében mindenkor a legkíméletlenebb rágalmakkal illetett, s hogy dokumentáljuk, mennyire elfogulatlanok vagyunk mi, (Zaj a szélső baloldalon.) a kik pedig érzékenyek lehetnénk a múltban történt vádaskodások miatt, és hogy mennyire őszintén akarjuk azt a társadalmi békét, melyre ez országnak oly nagy szüksége van, és mennyire nem bonczolgatjuk, hogy a fejlemények mikép és mily indokokból jutottak idáig: részemről hozzájárulok ahhoz, hogy a bizottsághoz Sima Ferencz ügye visszautasíttassék. De előre is kijelentem, hogy a ház e határozathozsla által sem a bizottság eljárása iránti hitem, sem benne való bizalmam megingatva nincs. (Zaj a szélső baloldalon. Helyeslés jobbfélől.) Polónyi Géza: T. ház! Néhány rövid szóval akarok csak reflektálni arra, a mit előttem szólott képviselőtársam elmondott. Én azt hittem, hogy az igazságíigyniiniszter úr felszólalása után e dolog minden kétségen kivííl helyesen és közmegelégedésre elintéztetett. De most fel kell szólalnom, nehogy e ház határozatának intencziói bármikor félreértésre adhassanak okot. (Halljuk! Halljuk!) Bármennyire tisztelem G-ajári Ödön képviselő úr egyéni érzelmeit Sima Ferencz iránt, vagy nem, itt nem ez a kérdés, hanem tisztán a házszabályokról van szó. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Nem is tárgyalunk bizalmi kérdést a bizottsággal szemben, hanem azt, hogy a bizottság a házszabályok értelmében játt-e el, vagy sem? (Úgy van! a szélső baloldalon.) Ha az a bizottság a házszabályok által ráruházott hatáskörben úgy járt el, mint a házszabályok előírják: nincs hozzá szavunk és határozatát tudomásul kell vennünk. Tehát csak az a kérdés, megfelelt-e a bizottság a ház szabályoknak, midőn ez ítéletet hozta. S itt csak egyre utalok. (Halljuk! Halljuk!) Vegye kezébe t. képviselőtársam a házszabályokat. Emlékezzék csak vissza mily impressziók emléke alatt keletkezett a szóbanforgó szakasz A passzivistákkaí szemben hozta meg azt a ház. Ha tehát a paszszivistákkal szemben szükségesnek tartotta a ház ily loyalis és liberális házszabályt alkotni, más képviselővel szemben is alkalmazni kell azt. Arról van szó, hogy a kézbesítés szabályszerfíleg történt-e? De ha meg lett volna is szabályszertíleg idézve Sima Ferencz, a házszabályok akkor is azt rendelik, hog}

7

ha meg nem jelent, az bejelentendő a ház elnökének és ő általa nyilvánosan lett volna felhívandó, hogy 30 napon belül jelentkezzék. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon) Tisztelettel kérdem Gajári Ödön képviselő úrtól, megjelent-e Sima Ferencz: igen, vagy nem ? Ugy-e az kétségtelen dolog, hogy személyesen meg nem jelent. Most már a Simáné meghatalmazásával eljárt ügyvéd, az Sima Ferencz képviselő? Méltóztassanak megnézni, mit mond a törvény világos rendelkezése? Az 1868 : LIV. törvényczikk 553. §-a azt mondja, hogy meghatalmazván, mely nem ügyvéd részére, vagy ügyvéd részére ugyan, de nem törvénykezési ügyletekre, avagy a meghatalmazott személyére való tekintete nélkül az országon kívüli használatra állíttatik ki, mindig hitelesítendő. Tehát az ügyvéd is csak úgy lett volna elfogadható, ha Sima Ferencz által kiállított, hitélesített meghatalmazással jelent volna meg, ha egy-