Képviselőházi napló, 1896. XXII. kötet • 1899. április 17–május 16.

Ülésnapok - 1896-454

4Bé. országos ülés 1899. május 3-án, szerdán. 181 T. ház! Ezzel végzem felszólalásomat. En- j gem az érvek meg nem győztek. Én ajánlom határozati javaslatomat elfogadására. Az esetre pedig, hogy semmi kifogás ne legyen, ha az én határozati javaslatomat a t. ház el nem fogadná, hozzájárulok Visontai Soma t. képviselőtársamnak határozati javaslatához, és Szalay Károly t. képviselőtársamnak módosítványához. Minket e harczban, ha gyakorlati eredményt nem is értünk el, az a tudat vezérelt, hogy nem engedtünk e házban szó nélkül törvényerőre emelkedni egy javaslatot, mely a mi nézetünk szerint, eltekintve a szerkezeti fogyatkozásoktól, megbélyegző egy oly osztályra nézve, mely erre reá nem szolgált, és a mely osztály csak egy szerencsétlen politikai konstelláczió folytán kényszeríttetik ezen szakasz büntető szankcziója alá. Én különben e tekintetben tökéletesen meg vagyok nyugtatva, hogy gyakorlati eredménye ezen törvényszakasznak nem lesz; mert épen annak hézagos volta szolgáltat biztosságot arra néz re, hogy a magyar birói kar, a kúria ezen hézagokat igenis szem előtt fogja tartani, és talán még ott is, a hol kellene, nem fogja merni alkalmazni, nehogy a részrehajlásnak árnyéka essék reá. Ha pedig ezek veszedelmesek lennének, akkor én mégsem félek. Mert igaz az, a mit itt mondtak, hogy a katholikus papot megrémíteni nem lehet, "midőn azt hiszi, hogy az igazságot szolgálja. Gyönyörűek azok a szavak, melyeket Taine a franczia forradalombeli papságról írt (olvassa): »A hivatásuk nemességének megfelel nagyban és egészben a jellemnek nemessége; önként szenvedtek azért, a mit igaznak tartottak. Majdnem mind: mind nagyok, mind kicsinyek, saját előnyüket, biztonságukat és jólétüket alárendelték állásuk magasztossága tudatának és a lelkiismeret parancsának, úgy, hogy azok, a kik a XVIII. századot túlélték, elismerték, hogy hithű, érdemes és bátor férfiak voltak.« Mert én meg vagyok győződve arról, hogy a katholikus papság Magyarországon hithű, érdemes és bátor, bárminők legyenek ezen törvényjavaslatnak a határozatai, én nem féltem azoktól a katholikus papságot. (Helyeslés bálfelöl.) Elnök: T. ház! A tanácskozás már be lévén fejezve, következik a szavazás. Miután a ház elhatározta, hogy kapcsolatban tárgyalja a 3. §-nak függőben Nagyott 9. pontját a 170. §-szal, a kérdést ketté kell választani. Az első kérdés az lesz: elfogadja-e a ház a 3. §. 9. pontját, szemben a kiNagyási indítványnyal ? Azután, miután a 170. §-ba több rendbeli indítvány adatott be, először is szavazás alá bocsátom Visontai Soma képviselő úr indítványát, hogy e szakasz újabb szövegezés végett visszautasítj tassék az igazságügyi bizottsághoz. Ha e felett a ház határozott és elfogadja az indítványt, akkor további szavazásnak nincs helye. Ha pedig nem fogadja el a ház, akkor a 170. §. szövegét fogom szavazásra feltenni szemben a Rakovszky István képviselő úr kiNagyási indítványával. Ha pedig a szöveg elfogadtatnék, akkor is még szavazásra teszem fel a Szalay Károly képviselő úr módosítványát. Hozzájárul ehhez a ház ? Ugron Gábor S T. ház! A kérdés feltételéhez kell, hogy szóljak. Szalay Károly t. képviselő úr módosítása teljesen összefér a Visontai Soma képviselő úr indítványával, mert azt tartalmazza, hogy ugyanaz a módosított szöveg áttétessék az igazságügyi bizottsághoz megvizsgálás és jelentéstétel végett. Visontai Soma képviselő úr indítványa is azt tartalmazza, hogy újabb szövegezés végett küldessék vissza az igazságügyi bizottsághoz a 170. §., különbség csak az, hogy Visontai Soma képviselő úr adott a tárgyaláshoz alapot is, midőn módosítását benyújtotta, a mely alapon az igazságügyi bizottság tovább tárgyalhat. Kérném tehát Szalay Károly t. barátomnak módosítványát Visontai Soma t. képviselő úr indítványával együttesen és kapcsolatosan tenni fel szavazásra, mert a kettő egymást kiegészíti. Elnök; Szilágyi Dezső képviselő úr kért szót. (Halljuk ! Halljuk !) Szilágyi Dezső: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) Nem gondolom, hogy Szalay Károly képviselő úr módosítványát fel lehetne tenni szavazásra Visontai Soma képviselő úr módosításával együtt. Ebben téved az előttem szólott t. képviselő úr. Visontai Soma képviselő úr indítványa, a mint igen helyesen mondotta az elnök úr, halasztó indítvány, a mely visszaküldi a szöveget az igazságügyi bizottsághoz egy utasítással, hogy minő elvek szerint dolgozza át. Ez egészen független indítvány. Szalay Károly képviselő úr ehhez a szöveghez, a mely jelenleg, mint a bizottság részéről ajánlott szöveg a ház előtt van, határozott módosító sokat javasolt. Mily alapon lehet a Szalay Károly képviselő úr módosítványát összekapcsolni a halasztó indítványnyal ? Nincs erre semmi alap. Szalay Károly képviselő úr módosítványát, mint módosítványt, fel kell tenni szavazásra és nem kell visszautasítani a bizottsághoz, mert azt külön kellett volna indítványozni, ha a képviselő úr ezt kívánta volna. (Közbeszólások a szélső baloldalon: így indítványozta!) Kérem, ebben a módosítványban erről szó nincs. A módosítvány azt mondja, (Halljuk! Halljuk! a jobb- és baloldalon.) hogy »az első bekezdés második sorának a »vagy« szótól a szöveg kiNagyatván, helyette tétessék a következő szöveg«. De, hogy ez visszakül-