Képviselőházi napló, 1896. XXII. kötet • 1899. április 17–május 16.

Ülésnapok - 1896-453

168 453. országos ttlés 189&. mftjus 2-án, kedden. vényhozás tétlenül nem nézheti. (Helyeslés jobbról. Mozgás és zaj balfelől.) Zmeskál Zoltán : Roszival István és Komlóssy Fen-ncz tették ! (Derültség.) Horánszky Nándor: Ez a czélja, ez a tendencziája annak a szakasznak, a mely felett most a tárgyalásod folynak. És ha ezen szakaszt bővebben nézzük, az embernek az esze megáll, hogy hogy lehet ebbe a szakaszba belemagyarázni olyan felfogásokat, a melyeket talán mindenütt nagyobb szerencsével lehetne hangoztatni, mint ebben a teremben, a hol mégis a nemzetnek intelligeneziája foglal helyet, a melynek birnia kell, s a mely bir is azzal a képességgel, hogy mindazon felfogásokat "a maga értéke szerint mérlegelje. Mert, t. képviselőház, konstatálom, hogy a törvényjavaslatnak ezen szakasza tisztán csak a választások befolyásolására vonatkozik, S(mmi másra. Ennek mind a négy pontjában nyilvánvalóan olyan hibák, tévedések, vagy cselekményekről van szó, melyek tisztán csak a választás idején, a választást befolyásolólag követtetnek el. De, t. képviselőház, ha ezen szakasznak első alineáját megnézzük, ebben nem arról van szó, hogy a lelkész a szószékről a vallás tanait, az erkölcs tanait, álljanak bár azok szoros összefüggésben a választási tényekkel is, a melyeknél az erkölcsnek mégis csak van valami jelentősége és hivatása, ha tehát ezeket a lelkész prédikálja és magyarázza ki e teremben és ezen a termen kivül, ha józan felfogással bir, hogy abban az esetben, ha a lelkész a szószéken ezen magas és nemes hivatásának eleget tesz, és ezen túl nem megy, őt felelősségre vonhass i és megbüntethesse. (Felkiáltások balfelől: A kormány !) Nem, ezt meghatározza a törvény, a józan felfogás, és meghatározza a biró. (Ügy van! jobbfelöl.) E felett nem a kormány, hanem a biró ítél. De ha a szószékről azt hirdetik, a mi azt a szószéket nem illeti meg, és nem is tartozik hozzá, akkor ebben valóban csak a legnagyobb sajnálkozásra méltó dolgot látom. (Egy hang balfelől: Például?) Ha például olyan dolgot hirdet, a mi az egyes intézmény ellen, az állami egység ellen, a család ellen egyenes izgatást tartalmaz, ha azt hirdetik, h>gy ne X re, vagy Y-ra szavazz. (Nagy zaj balfelől. Elnök csenget. Felkiáltások balról: Konkrét tényeket!) Bocsánatot kérek, konkrét tényeket nem hozhatok fel, mert a jövővel állunk szemben, és én próféta nem vagyok. És ha ilyen tények követtetnek el, akkor azon a helyen, (A miniszteri székre mutat.) hol a felelősség érzetében kell cselekedni, és érezni kell azon nagy felelősséget, a melylyel az állammal szemben ott tartoznak, önök sem fognának máskép cselekedni, és megkövetelnék,, hogy minden tényező, legyen az az egyház, vagy legyen az az állam, a maga jogkörébe, a maga hatáskörébe szoríttassák vissza, és az ellenkező beavatkozást, a melynek közveszélyességét nem tagadja senki, önök is perhorreszkáhii fognák. (Helyeslés jobbfelől.) A másik alineája ennek a szakasznak az, a melynek szerencsésebb szövegezését én is óhajtottam volna. (Halljuk! Halljuk! balfelől.) Csodálatos dolog, t. ház, hogy ebben a nem egész szerencsés szövegezésben azok, a kik ezt a szakaszt elítélik, a gyónás kérdését és az e körül felmerülhető kérdéseket is szóba hozták. Csodálkozom azért, mert a törvényjavaslat ezen alineájában ilyen tendenezia nem is feküdhetett, és hiába is feküdnék, most ennek érvényt nem is szerezhetne. Hiszen pozitív törvénynyel állunk szemben. Itt van a bűnvádi eljárás, a mely bizonyára alkalmaztatni fog azon büntetendő cselekményekre is, a melyek e téren elkövettetnek; ez a törvény világosan megmondja, hogy lelkész arra nézve, a mit vele a gyónásban, vagy egyébként a titoktartás egybázi kötelezettsége alatt közöltek, tanú gyanánt a vizsgálat semmisségének terhe mellett ki nem hallgatható. Molnár János: De vádlott lesz! Horánszky Nándor? Hát kérdem, hogy fogják megállapíthatni azt a cselekményt, ha a bizonyításnak a lehetősége teljesen ki van zárva ? Azt méltóztatik mondani, hogy itt büntetendő cselekvény lévén konstruálva, ennek az eshetősége is fenforoghat, fenforoghat jelesen az az eset, hogy a biró ezt nem fogja a szóban forgó szakasz alá szubszummálni. Én ennek a lehetőségét kizártnak tartom. A biró pozitív törvény nyel és pozitív joggal áll szemben, a mely pozitív joggal szemben soha és semmiféle körülmények között a törvény ezen kijelentése ellen nem cselekedhetik. De megtörténhetik az is, hogy nem a fülbe való gyónásnál, vagy a gyóntató-székben fognak ezek a dolgok felmerülhetni, hanem nyilvános gyülekezetben, vagy esetleg általánosságban a templomban, a hol nem egyesekkel, hanem a nagy tömegekkel szemben hirdethetik például azt, hogy a ki ezt, vagy azt cselekszi, az egyháznak ebben, vagy abban a funkeziójában részesülni nem fog. Molnár János: Fogjuk is! (Zaj.) Horánszky Nándor: No, t. képviselőtársam, ha ilyen történnék, az már bizonyára ezen szakasznak rendelkezéseibe ütközik, mert ez máinem a fülbe való gyónás, hanem az izgatás körébe tartozik. Molnár János: Ez nem izgatás! Horánszky Nándor: E felett ne vitatkozzunk; az izgatást máskép fogja fel t. képviselőtársam és máskép fogom fel én; majd ítélni fog ilyen esetekben a biró. De az eset megtörténhetik s épen azért a szakasznak az a rendelkezése, a mely ilyen dolgot esetleg büntetendő cselekvénynyé konstruál, nem a fülbe való gyónásra, hanem azon általános izgatásra vonatkozik, a