Képviselőházi napló, 1896. XIX. kötet • 1898. november 28–deczember 30.
Ülésnapok - 1896-378
196 378. országos fiies 1898. deezember 19-én, hétfőn. arról az esetről, arról az ügyről, a melyben neki ítélnie kell, előre ne nyilatkozzék, a peres félnek előre nyilatkozatott ő ne adjon. (Ügy van! Úgy van! a bal- és szélső halóidalon.) Az a bíró, a ki előre nyilatkozik az ő megbirálása alá kerülendő ügyről, ez által diszqualifikálta magát a birói tisztnek gyakorlására. (Ügy van! Úgy van! a bal- és széhő baloldalon.) Önök. t. ház, a birói tiszt gyakorlásának erkölcsi feltételeit és kellékeit ilyen előzetes nyilatkozat által maguktól ellökik, a birói hatalmit azonban a kezükben megtartják. (Ügy van! Úgy van! Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) De menjünk tovább, t. ház. Azt mondják a törvényjavaslat benyújtói és a törvény javaslatnak egyik legbuzgóbb védelmezője, gróf Tisza István, azzal az igen csudálatos elmélettel egészíti ki ezt a magában véve is igen sajátságos kázust, hogy a végén csak formai különbség van a között, (Derültség a bal- és szélső balodalon.) vájjon a képviselőknek többsége ilyen törvényjavaslatot itt névszerinti szavazás útján megszavaz-e vagy pedig előre aláírja. »Formailag a dolog egészen más«, mondja a képviselő úr. »Az egyik esetben törvény jön létre, a másik esetben nem; de a dolog lényegét tekintve, a többség akaratát, a nemzeti akaratot épúgy dokumentálják a javaslat aláírásával, mint hogyha egy névszerinti szavazás alkalmával adják reá szavazatukat.« (Derültség a bal- és szélső bal oldalon.) Hát, f t. ház, micsoda az a képviselőházi többség? Ügy látszik, hogy önök szerint a képviselőház többsége azon képviselők csoportja, a kik a Lloyd épületi klubban összejönnek? Sréter Alfréd: Igen! A mely itt többség, ott is többség! (hagy derültség és taps a szélső baloldalon.) Ivánka [Oszkár: Ez egy őszinte embernek nyilatkozata ! Rakovszky István: Éljen Sréter! Gr. Apponyi Albert: Ha az a hnng, a mely az ekkép felvetett kérdésre igennel válaszolt, nem egy elszigetelt hang, akkor köztem és az egész t. túloldal közt, ha elszigetelt hang, akkor az igen tisztelt közbeszóló közt és köztem egy kis lényegtelen nézeteltérés van. (Derültség balfelől) Én tudniillik ágy tanultam és úgy tartom ma is, hogy a képviselőháznak többsége alkotmányjogi és közjogi értelemben, a mely tehát nemcsak törvényeket alkotni, de felmentvényt adni is egyedül van hivatva és feljogosítva, nem más, mint az, a mely a tárgyaknak megvitatása után itt a képviselőházban szavazás útján nyilvánul. (Helyeslés balfelől. Ellenmondás jobbfelöl.) Engedelmet kérek, ennek a többségnek létrejövetelét, akaratát, e többség akaratának érvényesülését bármely tényező részéről mesterségesen meggátolni vagy megnehezíteni úgy-e önök szerint parlamenti forradalom? Hát mit tettek pedig egyebet ezen törvényjavaslat által és annak aláírásával? Először is ítéletet mondtak deczember 6-án egy oly tényről, a melynek összes körülményeit csak deczember 3i-én fogják ismerni. (Igaz! Ügy van! balfelől.) Másodszor kimondták azt, hogy a képviselőháznak tanácskozásai annak a kölcsönös kapaczitácziónak a lehetősége, a mely nagy csodálkozásomraPnlszky Ágost t. képviselőtársain ma mégis hivatkozott, tulajdonképen semmi egyéb, mint — minek is nevezzem — egyszerűen komédia, mert hiszen csak formailag különbözik attól a szavazástól, a mely ilyen vitatkozás alapján létrejön, de lényegében nem, sőt a nemzet? akarat kifejezése tekintetében sem az, hogy három héttel előbb a képviselők összes számának felénél egygyel, vagy néhánynyal több, egy ilyen nyilatkozatot, vagy törvényjavaslatot aláir. T. ház! Habár áll az, hogy lehetséges, — meg is történt néha, de igen kivételesen, — hogy egy képviselő a végleges szavazásnál attól visszalépett, a mire előbb aláírását adta, de fogja-e bárki állítani, hogy ez az emberi önérzetre nézve könnytí dolog, hogy különösen akkor, mikor a pártszolidaritásnak nevében szólítanak fel ilyen aláírásokra, az a képviselő azután teljes erkölcsi szabadsággal fogja gyakorolni szavazatát, mikor a kérdésnek alkotmányszerű elbírálása és eldöntése fog szóba kerülni. (Élénk helyeslés balfelől.) És ennek folytán ez az előzetes szavazatgyüjtés, ez az előzetes többségmegalkotás, ez az előzetes átvitele a többség politikai fogalmának az alkotmányjogi térre, ez az anticzipálása a többség ítéletének nem a legsúlyosabb erkölcsi megnehezítése-e az aláirt képviselők elfogulatlan ítdetmondásának, és ennek folytán nem oly lépés-e, mely az alkotmányszerű többség megnyilvánulását és létrejövetelének megalakulását ha nem is lehetetlenné teszi, de legalább súlyosan megnehezíti? (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Ez, t. ház, valóságos forradalma a politikai többségnek. (Hosszmtartó. zajos helyeslés és taps a bal- és szélső baloldalon. Elek félkiáltások: Hazaárulás!) Forradalma a politikai értelemben vett többségnek az alkotmányszerű többséggel szemben, mert előzetes megnehezítése, erkölcsi lehetetlenné tétele annak, hogy az alkotmányszertt többség alkotmányos módon szavazással megalakulhasson, (Igaz! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) még pedig akkor, mikor ez a többség egy törvényen kivííli lépéssel szemben a birói tisztet van hivatva gyakorolni. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Rakovszky István: Hunyady Móricz mást gondol! (Derültség.)
