Képviselőházi napló, 1896. XIX. kötet • 1898. november 28–deczember 30.
Ülésnapok - 1896-372
130 872. orsK&gog ttlés 1898. deczember S.én, hétföa. Most, t. képviselőház, csak egynehány rövid szóval kell még a személyes kérdések sorozatát befejeznem. (Halljuk! Halljuk!) Sajnálom, hogy nem lehettem itt, mert az előbb elmondott tényeket a képviselőház naplójából kellett kikeresnem, a mikor Pulszky Ágost beszédét tartotta. Hitelesen értesültem azonban egynéhány kifejezésről személyemre vonatkozólag, a melyeket megjegyzés nélkül nem hagyhatok. (Halljuk! Halljuk!) Én csak annyit akarok előre bocsátani, hogy a képviselő úr jónak látta az én mentelmi bizottsági eljárásomat kritika tárgyává tenni és pedig oly hangon, — szokása szerint, —a mely e házban a szenvedélyeket a legnagyobb mértékben felkeltheti. (Élénk tetszés és helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) S ezzel a kérdésnek objektív megvitatását (Folytonos zaj. Elnök csenget.) lényegesen megnehezíti. (Igaz! Úgy van! a baloldalon.) Azt mondotta ugyanis a t. képviselő úr, hogy a mentelmi bizottságban elnök, ügyvéd és bíró voltam egyszerre. (Ellenmondások jobbf"elöl.) Azután kimagyarázta, hogy az ügyvéd szót sem értette silány, vagy alacsony értelemben. Ezt fel sem teszem róla, mert ez oly dolog volna, melynek tisztázása más térre tartoznék; értette azonban úgy, hogy működésem a mentelmi bizottságban nem volt olyan, a mely az elnöki állásnak megfelelt volna. Kérdezem tőle, honnan tudja ezt? (Derültség a baloldalon.) Hiszen a mentelmi bizottság ülései zárt ülések, annak tárgyalásai alkalmával a bizottság tagjain kivííl senki siues ott jelen. Tehát nem saját tudomásából, hanem csak besúgás utján juthatott ehhez. (Úgy van! Úgy van! Zijos helyeslés és tetszés a baloldalon,) Ivánka Oszkár Az ellopott levelekhez hasoidó! (Derültség a balfelöl. Zaj. Elnök csenget.) Chorin Ferencz i A t. képviselő úr tudhatja azt, hogy misem veszedelmesebb a politikai életben, mert ez szüli a legtöbb félremagyarázást, ha nem saját meggyőződés alapján, hanem más, sokszor teljesen légből kapott informácziókra fektetve alkotjuk Ítéletünket. Hát t. ház, én eljárásomnak a mentelmi bizottságban csak két bíráját ismerem. Egyik a mentelmi bizottság, a másik a képviselőház. A mentelmi bizottság eljárásomban kifogásolni valót nem talált, legalább egyetlenegy hang sem emelkedett ellene. A képviselőház, mely a mentelmi bizottság jelentései által jegyzőkönyvileg értesül a történtekről, ezen okmányok alapján ítélheti meg eljárásomat. Bocsánatot kérek, tisztelt képviselő úr, egészen félreismeri a mentelmi bizottság elnökének állását a bizottságban. Tudnia kellene, hogy a kormány a mentelmi bizottságban nincsen képviselve; már pedig a dolog természeténél fegva valakinek őrködnie kell a jelentések helyessége felett, őrködni a felett, hogy az ott történők a ház előzetes határozatával és a ház tradiczióival ne ellenkezzenek. Az, a ki e felett őrködni köteles, elsősorban az elnök, mert ő irja alá az előadóval együtt a jelentéseket, melyek helyessége felett őrködni köteles, a melyekkel aláírása által azonosítva van. A mentelmi bizottság elnöke igenis felszólalhat a bizottság előtt, a mennyiben a tényállás tisztázása, a mentelmi bizottság tagjai felvilágosítására szükséges. Azt is mondotta a képviselő úr, hogy én Rakovszkynak ügyvédje voltam. (Közbeszólások a jobboldalon: Nem mondotta!) Igenis, elismerem, hogy én Rakovszky képviselő úr jogát a mentelmi bizottságban védtem, pedig védtem kötelességemből kifolyólag; mert a memelmi bizottságban elsősorban az elnöknek kötelessége őrködni a fölött, hogy a ház által a ház tagjainak függetlensége érdekében megállapított elvek minden elhomályosítás, minden önkény és elcsavarintás ellen épségükben tartassanak. (Éljenzés a bal- és szélső baloldalon. Felkiáltások: Bánffy-féle elcsavarintás.) Véleményem szerint tehát azt, hogy a midőn Rakovszky István képviselő urat védtem, helyesen jártam-e el, a ház objektív megítélésére bízhatom. (Éljenzés a bed- és szélső baloldalon!) Elnök* Kubik Béla képviselő úr személyes kérdésben kér szót! (Haljuk!) Kubik Béla: T. ház! Nem értettem meg teljesen Pulszky Ágost képviselőtársam beszédét, bár egész figyelemmel kisértem azt s ez volt egyik oka annak, hogy itt és ott közbeszólottam ; közbeszó lottam különösen akkor, a mikor oly tanokat kezdett itt magyarázni, a melyek a tényleges körülményeknek meg nem felelnek és a melyeklen igaza neki nincs. 0 azt mondta, hogy csodálkozik, hogy Kubik és Ivánka képvieslő urak tesznek e tekintetben folytonos szemrehányásokat. Hát igen tisztelt uraim, ha valakinek csodálkozni valója van, akkor az csak én lehetek, a ki csodálkozom, Pulszky Ágost t. képviselőtársamon, a ki a legközelebb műit alkalommal már abban mentelmi esetet látott, hogy innen egy képviselőtársam azt kiáltotta, hogy menjen ki, holott akkor ő nem lát mentelmi eset megsértését, a mikor a rendőrség már le is tartóztatott valakit. (Derültség. Élénk éljenzés és taps a bal- és szélső báloldalon.) Elnök: Plósz Sándor képviselő úr kér személyes kérdésben szót! Plósz Sándor államtitkár: T. képviselőház ! Chorin Ferenez képviselő úr azzal vádolt engemet, hogy midőn én azt állítottam, hogy ő hamisan idézi a házhatározatot, akkor vagy félreértettem, vagy rabulisztikával éltem. (Igaz! Úgy van! balfelől.) Nem volna szükséges erre felelnem, miután ő maga mondotta, hogy a politikai igazság más, mint a jogi igazság. Én elhiszem neki, hogy nagyon politikus dolog volt
