Képviselőházi napló, 1896. XIX. kötet • 1898. november 28–deczember 30.

Ülésnapok - 1896-372

372. országos ülés 1898. decüember 6-én, hétfőn. 121 Megjegyzem előzetesen, hogy azt hiszem, talajdonképen a kérdés maga nem bir valami nagy jelentőséggel. A kérdés maga mellékes jelentőségű kérdés és méltóztassanak elhinni, hogy nem jó, hogy akkor, mikor az egész közönség, mikor az ország közvéleményének kétségen kivíü a legnagyobb része ezen kérdést igen kis dolognak fogja nézni, mi azt valami rendkívüli nagy dolognak tüntessük fel ; mert az is szimptomatikus jelentőségű dolog, hogy a képviselőház felfogása és az általános országos közvélemény felfogása közt egyes esetek fontosságára vonatkozólag valamely lényeges véleménykülönbség merül fel. De minthogy az igen tisztelt képviselő urak ezzel ellenkező meggyőződésben vannak, az is szimptomatikus jelentőségű dolog, hogy ezt a kérdést egyszersmind mint alkotmányjogi kérdést szerepeltetik itt, és mindenesetre szimptomatikus jelentőségű dolog az, hogy olyan okoskodások és konzequencziák állíttatnak itt fel és vonatnak le Chorin Ferencz igen tisztelt képviselő úr által is, de érintve lettek Hódossy Imre igen tisztelt képviselő úr által is, a melyek múlhatatlanul a magyar állam különféle konstituens alkatelemeinek egymásai való összeütközésére vonatkoznak. Azt magam is elismerem, hogy a hatalmak összeütközése egy államban nem csekély jelentőségű dolog; de én nem látom a hatalmak összeütközését ezen kérdésben. De itt mindenekelőtt egyet kell még konstatálni. Sajnos, hogy az igen tisztelt mentelmi bizottság a ház utas'tásának nyomása alatt, a mely azt kívánta, hogy három nap alatt terjesztessék jelentés ez ügyben a ház elé, megelégedett igeu sommás megvizsgálásával az esetnek, úgy, hogy az esetre nézve nemcsak az itt előadottak után, hanem a kivul hallottak után is igen nagy kétség mertíl fel a tényálladékra vonatkozókig. Csak hivatkozom e tekintetben arra, a mit Hódossy Imre igen t. képviselő úr felhozott. Neki azonban, a ki annyi súlyt fektet Chorin Ferencz t. képviselő úr tekintélyére ebben a dologban, cgak azt ajánlom figyelmébe, hogy a többség jelentése Chorin Ferencz igen tisztelt képviselő úr által alá van irva, a mi természetesen nem szolgálhatott és nem is szolgált akadályául annak, hogy mint képviselő ő azzal az aláírással ellentétben, a melyet mint a bizottság elnöke eszközölt, ellenkező nézetet adhasson elő. Erre teljes joga volt a képviselő úrnak, mert avval, hogy az elnök aláírja a bizottsági határozatokat, nem dokumentálja azt, hogy maga azzal egyetért, csakis annak formálisan helyes létrejövetelét dokumentálja. De egyet mégis dokumentál: atényálladék felvételét abban a jelentésben aláírásával hitelesíti a maga részéről, s ő magát múlhatatlanul azonosította a tényálladék azon előadásával, a mely az általa KÉPVH. NAPLÓ. 1896—1901. XIX. KÖTET. aláirt jelentésbe bele van foglalva, habár esetleg a konklúzióval az aláírás által magát nem is azonosította. Ha tehát az igen tisztelt képviselő urak vádat emelnek a tényálladék előadása miatt, (Zaj balfelöl. Halljuk! Halljuk! jobbról.)— és itt meglehetősen szenvedélyes közbeszólásokat hallottunk az igen tisztelt képviselő uraktól, — ezzel az igen tisztelt képviselő urak nemcsak a bizottság előadóját vagy többségét, hanem egyszersmind azon elnököt is vádolják, a ki a bizottság jelentését aláirta. Kubik Béla: Senkisem vádolta! (Zaj.) Pulszky Ágost í Igenis vádolta Hódossy Imre igen tisztelt képviselő úr épen a bizottság többségének jelentését avval, hogy nem felel meg a tényeknek. (Zaj és felkiáltások a szélső baloldalon: A következtetést!) Jó, tehát dato non concesso, ez a következtetésekre vonatkozik, s akkor én bátor vagyok azt mondani, hogy igenis arra semminemű garaucziánk nincsen, hogy a tényálladék akár a többségi, akár a kisebbségi jelentésben teljesen kimerítően és helyesei) volna felvéve, mert oly kérdésben, a mely nemcsak képviselők között forog fenn, Chorin Ferencz képviselő úrnak azon állítása, hogy a ház egyik tagjának szükségkép tekintetbe kell vennie a ház másik tagjának előadását, illetőleg annak igazat kell adnia: állhat a társadalmi életben, például egy klub belső életében, de oly kérdésekre vonatkozólag, melyek képviselők és nemkép viselők közt forognak fenn, e ház tagjainak állítása semmivel sem érdemel több figyelmet, (Mozgás balfelöl.) épen a jogegyenlőség, épen a demokráczia szempontjából, a melyre hogy hivatkoznak, rossz néven vette Chorin Ferencz képviselő úr. . . . (Zaj baltelöl. Halljuk! Halljuk! jobbról.) Szalay Károlyi Hallatlan! Pulszky Ágost : Ha hallatlannak tartja is a képviselő úr, mégis úgy van. Kubik Béla : Ott vallomások történtek ! Pulszky Ágost: Igenis, vallomások történtek képviselők által a té yállás egy részére vonatkozólag. De ez ügybe nemcsak képviselők folytak be és nemcsak képviselők voltak abban érdekelve, s a másik részről vallomások nem történtek, nem is történhettek, mert az illetők meg sem lettek idézve. Graranezíánk tehát egyáltalában nincsen arra nézve, hogy a tényálladék előadása itt komplet volna. És tulajdonképen a jelentésre nézve első látszatra annak kellene történnie, — és tekintélyes, a jogi téren igen szakavatott férfiak részéről is hallottam ez észrevételt, — hogy azt vissza kellene utasítani a bizottsághoz, a végből, hogy a másik oldalról is meghalljuk, hogyan történtek a tények, s hogy azok teljes világításban legyenek előttünk, (Élénk helyeslés jobbfelöl.) 16