Képviselőházi napló, 1896. XVIII. kötet • 1898. november 3–november 26.

Ülésnapok - 1896-356

168 356. országos ülés 1S98. november 14-én, hétfőn. lám gróf Apponyi Albert t, vezérem és képviselőtársam tavaly egyéniségének súlyát vetette bele, hogy az obstrukezióí megakadályozza és ime most ő maga áll élére az obstrukcziónak. Hát, t. ház, azon őszinteségnek a nevében, a melylyel egyfelől ennek a háznak pártkülönbség nélkül, másfelől pedig a nemzetnek tartozunk, engedjék meg, hogy ezt a vádat, mint merőben alaptalant, visszautasítsam. A nemzeti pártnak határozata, mely nyilvánosságra is került, egyszerűen az volt, hogy erőteljes és beható vitát fejt ki az indemnity-javaslat ellenében mindaddig, míg a t. miniszterelnök úr az Ausztriával való kiegyezés dolgában a nemzetet, a parlamentet a javaslatok egész komplexumára vonatkozólag nem tájékoztatón. Kérdem önöket, obstrukczió ez? A nemzeti párt csak határozatát hajtotta végre és foganatosította akkor, mikor hazafiságának, politikai és erkölcsi erejének a latbavetésével ostromolta a kormányt, hogy erre a kérdésre feleljen. Hát obstrukczió ez, t. ház ? Sokkal nemesebb és magasztosabb dolog ez. A politikai erkölcsiségnek harcza ez a korrupczió ellenében, (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) Az alkotmányosságnak a harcza az alkotmány megtámadása ellen. Mi az obstrukczió, t. ház? Az obstrukczió mesterséges, technikai eszközöknek felhasználása a kisebbség által, visszaélés a házszabályokban biztosított formai jogokkal azon czélból, hogy a legális parlamenti többség akaratának érvényesülése meghiusíttassék. Kérdem önöket, t. túloldal, komolyan hiszik azt, hogy önök ennek a parlamentnek legális többségét képezik, hogy önök exponensei, tiszta akaratkifejezése a nemzetnek? Komolyan hiszik, hogy azok a visszaélések és vesztegetések, a melyeket két év előtt a választások alkalmával elkövettek, csakugyan elévültek ? Megengedem, hogy büntetőjogilag elévültek, de politikai, erkölcsi szempontból, míg ez a nemzet él, soha elévülni nem fognak. (Igás! Úgy van! balfel'ál.) Meg vagyok győződve arról is, hogy a t. túloldalnak független, önálló gondolkodású férfiai, a kiket az én felszólalásom nem illet, meggyőződésemet osztják, és segítenek nekünk a politikai korrupczió megbuktatásában. Ennek az ostromnak, hogy már most én is így fejezzem ki magamat, az élét és hatását a törvényhatóságok petieziókkal akarják elvenni. Én nem becsülöm kevesebbre azokat a törvényhatósági peticziókat, mint a mennyi azokat formájuknál és tartalmuknál fogva megilleti; de állítom, hogy a ki a törvényhatósági életben majd egy negyedszázadon keresztül oly tevékeny részt vett, mint én, az tudja, hogy az a rendszer, a melyet önök képviselnek, miként plántálódott át az egész vonalon a törvényhatóságokba, (Igaz! Ügy van! balfelöl) az tudja, hogy kevés vármegye van olyan, a melyben nincs olyan érdekszövetség, a mely az önök képére és hasonlatosságára van teremtve, s a mely egyedül azt a czélt tűzte ki magának, hogy ezt a rendszert ott is fejleszsze és fentartsa. Merem állítani azt is, hogy e peticziók nem az illető törvényhatóságok közönsége politikai meggyőződésének kifejezői. Perczel Béni : Nálunk sem, Baranyában ? (Zaj.) Lukáts Gyula Ott sem! Jagics József T. ház! Gróf Tisza István t. képviselőtársam még egy ellenvetést, gyanúsítást tett a nemzeti párttal szemben, azt, hogy a nemzeti pártnak akcziója nem egyéb, mint hajsza Bánffy Dezső t. miniszterelnök úr személye ellen. Engedelmet kérek, talán nem sokan vannak a t. túloldalon, a kik báró Bánffy Dezső miniszterelnök úrnak személyét oly őszintén becsülnék, mint én, s én visszautasítom azt az inszinuácziót, hogy harczunk báró Bánffy Dezső személye ellen irányúi. Megmondom, miért. Azért, mert báró Bánffy Dezső nem czél önmagáért, hanem eszköz az önök kezében, hogy általa ez áldatlan rendszert továbbra is fentarthassák. így értelmezem én Tisza Kálmán képviselő úr szavait, melyeket múltkor zárt ülésben tartott, de nyilvánosságra került beszédében mondott. Azt mondta: nyiltan és vakon követi Bánffyt. (Ellenmondások jobbról.) Azt hiszik önök, hogy ő báró Bánffy személyét követi ? Követi azt a rendszert, melyet az képvisel, és a melynek apaságát megtagadni nem akarja. (Úgy van! balfelöl.) T. ház ! Nem akarok türelmükkel visszaélni. Előadtam véleményemet, — lehet, hogy az magában álló vélemény, — azon beszéd tenorjáról, erkölcsi és lélektani motívumairól, melyet itt gróf Tisza István úr elmondott. Mig e rendszer tart, míg önök a közvéleményt, a nemzetet s a parlamentet nem tájékoztatják a kiegyezés dolgában, a quóta-kérdést is ideértve, addig én az indemtiity napirendre tűzéséhez nem járulok. (Élénk helyeslés balfelöl.) Hock János jegyző : Kalocsay Alán! Kalocsay Alán: Mélyen tisztelt képviselőház ! Midőn a benyújtott felhatalmazásijavaslat napirendre tűzése felett a mélyen tisztelt házban folyó, magas színvonalon álló és mélyreható vitában résztvenni képviselői kötelességemnek ismerem, s midőn felszólalásomra a mélyen tisztelt ház szives türelmét és figyelmét kérem, előre is sietek kijelenteni, hogy a szóban forgó javaslatnak napirendre tűzéséhez nem járulok. (Helyeslés balfelől.) Mint a mélyen tisztelt ház függetlenségi, azaz közjogi ellenzékének pártköteléken kivöli tagja, semmi módon és semmi szín alatt nem járulhatok olyan javaslatokhoz, melyeknek elfogadása