Képviselőházi napló, 1896. XVII. kötet • 1898. szeptember 5–október 29.

Ülésnapok - 1896-321

4 821. országos fllés 1898. szeptember 7-én, szerdán. válaszában nem nyilatkozott arra vonatkozólag, hogy a kiegyezési kérdésekben mi fog történni, miféle intézkedések fognak tétetni arra az esetre, ha a monarchia másik államával a vám- és kereskedelmi szövetséget alkotmányos úton megkötni nem sikerül. A dolog természetében fekszik, hogy ebből nekünk a konzequencziákat le kell vonnunk. A konzequenczia pedig, miként azt t. barátom gróf Apponyi Albert a tegnapi napon formulázta, abban áll, hogy mi mindaddig, míg mi ebben a kérdésben kimerítő részletes tájékozást nem kapunk a kormánytól, semmiféle napirendhez hozzá nem járulunk (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) és ebben az irányban minden rendelkezésünkre álló törvényes és a házszabályok által megengedett eszközzel élni fogunk. Mert ha egyszer egy bizonyos álláspontra helyezkedünk, a melynek szükségességét a helyzetből kifolyólag felismerjük, akkor fél úton meg nem állhatunk, hanem ezen az úton végig kell mennünk ÓB a mint mondám, a konzequencziát le is kell vonnunk. (Helyeslés a balés szélső baloldalon,) Rövid felszólalásom végén vissza fogok erre a kérdésre térni. Megelőzőleg azonban Gajári Ödön t. képviselőtársam felszólalásával kapcsolatban a helyzetre vonatkozólag is néhány objekcziót kívánok tenni és pedig abban az értelemben, a mely értelemben ezt a kérdést a tegnapi napon gróf Apponyi Albert t. barátom felvetette. Gajári Ödön t. képviselőtársam a tegnapi napon az őszinteségre hivatkozva, azon kérdést intézte önmagához, hogy vájjon ezen vita tulajdonképeni természete mögött mi rejtőzik? És ő beszéde további folyamán meg is felelt erre, azt mondván : »Mondják meg inkább egyenesen a t. képviselőtársaim, az egyik árnyalat az egyik tekintetből, a másik árnyalat a másik tekintetből, hogy állást akar foglalni már eleve az ellen az értelmezés ellen, amiként mi az 1898:1. törvényczikket értelmezzük.* Ebből kifolyólag az ő védekezése az, hogy a mi felszólalásunknak tulajdonképen komoly czélja és komoly értelme nincs ; ez csak demonstratív karakterrel bír és szólásviszketegből, vagy nem tudom miből származik, de tulajdonképeni tartalma, igazi czélja a parlamenti tárgyaiások értelmében nincsen. Hát azt hiszi t. képviselőtársam, hogy itt ebben a parlamentben valami gyönyörűség felszólalni, vagy vitatkozni ? (Derültség a bal- és szélső bal oldalon.) Itt, t. ház, a hol a parlamenti életnek és parlamanti munkálkodásnak minden erkölcsi alapja lábbal tiportatik ? (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) Itt, a hol elvekről hiába beszélünk, (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) a hol argumentumokkal hiába jövünk elő, (Mozgás [a szélső baloldalon.) a hol irányzatokat és törekvéseket hiába lanszirozuuk; itt, t. ház, a hol, miként ma már kezd kidomborodni, a kötelező politikai szónak semmi értelme és értéke nincsen? (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) Ivánka Oszkár: Csak pénz és viczinális ! (Derültség balfelél.) Rakovszky István: Viczinális és pénz! Horánszky Nándor: Itt, a hol a t. miniszterelnök úr tegnap a tárgyalás folyamán azt is kijelenté, hogy az önálló vámterület esetleges életbeléptetése mellett az ország tönkremenne; (Mozgás és ellenmondás a bal- és szélső baloldalon.) a mi először nem való, (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) és ilyent csak az mondhat, a ki közgazdasági élet igazi tartalmáról, tartalmának még abc-jéről sem bir fogalommal. (Úgy van! Úgy van! a bal- és szélső baloldalon.) Itt, a hol az országot a miniszterelnöki székből megszégyenítik, megpirítják, (Úgy van! Úgy van! a baloldalon.) hogy ez az ország olyan nyomorult, olyan hitvány, mint a minő ezen a földgömbön más nincs, mert hogyha akár proprio moíu, akár a viszonyok erejénél fogva kénytelen lesz az önálló vámterület alapján berendezkedni, akkor tönkremegy. (Élénk ellenmondás és derültség a bal- és szélső baloldalon.) Itt, a hol a t. miniszterelnök úr ezen kijelentésével egyenesen kiszolgáltatja magát a monarchia másik állama kormányának, (Úgy tan! Úgy van! a bal és szélső báloldalon.) mert hiszen hivatkozhatnak majd rája, hogy »te neked ezen ország érdekében az önálló vámterületet elfogadni teljes lehetetlenség, mert hiszen az országot a tönkremenésnek kitenni csak nem szabad«. Ivánka Oszkár: Az utolsó piaczi kofa sem tesz ilyent! (Mozgás.) Horánszky Nándor: Itt, a hol a miniszterelnök úr a deczemberi viták alkalmával egyebek között a következőt is mondotta (Halljuk! Halljuk!) — saját szavait és nem a hozzájok fűzhető kombinácziókat idézem —: »T5rekvésünk az, hogy a vámszövetséget létrehozzuk május elsejéig és hogyha nem sikerül létrehoznunk, létrehozzuk esetleg a kereskedelmi szerződést és létrehozzuk a külön vámterületet is«. (Felkiáltások a szélső baloldalon: No hát! Mozgás a bal- és szélső baloldalon.) Tehát ezt, mint másik alternatívát állította oda . . . B. Bánffy Dezső miniszterelnök: Tessék folytatni, a mit mondtam. Horánszky lándor: Folytatnám szívesen, de a beszéd nincs nálam. De mondhatom, hogy ezzel ellentétben egy betű sincs benue, mert ez egy önálló kijelentés, a mely magában véve egész és bevégzett. Ezt, mint a második alternatívát állította oda. (Ellenmondások jobbfelől. Halljuk! Halljuk! bal/elöl.) Igenis, tehát ezzel