Képviselőházi napló, 1896. XVI. kötet • 1898. május 4–junius 28.

Ülésnapok - 1896-315

430 315. országos ülés 1898. jutiius 16-án, csütörtökön. kének vagy sem, mert ma tisztán csak egy pár időhöz kötött, ideiglenes intézkedés prolongácziójáról, nem pedig az egész szeszadórendszer bírálatáról van szó. A mi azt illeti, hogy Ausztriában a kormány tudtával a kontingens meg nem tartatik és túltermelés van, az én kormányzatom ideje alatt ilyen esetről nincs tudomásom. Hallom, hogy volt régebben egy eset, a mely tényleg szóvá tétetett s a két minisztérium között hivatalosan tárgyaltatott is, azonban oly felvilágosítások adattak Ausztria részéről, a melyekből kiderült, hogy az a kontingensre nézve fennálló kötelezettségnek nem képezte megszegését. Ez az, a mit a dologra nézve ez alkalommal — miután magam az ügyet közvetetlenfíl nem ismerem — konstatálni szükségesnek tartottam. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Elfogadja a ház äz 1. §-t? (Igen!) A ház elfogadta. Következik a 2. §. Nyegre László jegyző (olvassa a 2. §-t). Elnök: Elfogadtatott. Következik a szeszforgalmi adóról szóló törvényjavaslat részletes tárgyalása. Nyegre László jegyző (olvassa a törvényjavaslat czímét, 1—26. §-ait, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak). Elnök: Következik már most a czukorés sörfogyasztási adóról szóló javaslat részletes tárgyalása. Nyegre Lászlő jegyző (olvassa a törvényjavaslat czímét és az 1. §-t, a mely észrevétel nélkül elfogadtatik; olvassa a 2. §-t). Münnich Aurél! Münnich Aurél: T. ház! (Halljuk! Halljuk!) A tárgyalás alatt lévő szakaszban azon adómentességek lesznek felemlítve, a melyekben a czukorszállítás részesül, de a sörre vonatkozólag ezen szakaszban semmiféle említés nem tétetik. A 14. §. ugyan a következő rendelkezést foglalja magában (olvassa): »A sörfőzdékben a sörkészletek időről-időre hivatalosan megállapíttatnak. Ha a talált készlet kisebb, mint milyennek a bevételi feljegyzés^ és az eladási lajstrom zárlata szerint kellene lennie és ez a különbözet a közvetlenül megelőző készletfelvétel óta bevételezett sörmennyiségek 6y2°/o-át meghaladja: a vállalkozó köteles a hiány után a sörfogyasztási adót a megállapítástól számított három nap alatt végrehajtás terhe mellett lefizetni.* De ezen adómentesség, a mely 65°/o-kal van megállapítva, itt csak azon apadásra vonatkozik, a mely az erjedés, a raktározás és egyáltalában sörkezelés folytán áll be, ellenben semmiféle tekintettel sincsen azon teherre, a mely a sörgyárosokra az által hárul, hogy ezek kötelesek alkalmazottaiknak bizonyos házi italt adni, a mely a sörgyárosok nyelvén »Haustrunk« néven nagyon ismeretes. Ez pedig óriási nagy terhet képez és így nem volna méltányos,' hogy ezen házi ital után hasonlóképen fogyasztási adót fizessenek a sörgyárosok. Ennek folytán vagyok bátor a 2. § hoz egy módosítványt beadni, kérvén a t, pénzügyminiszter urat, ha volna szives azt elfogadni, a mihez annál inkább van reményem, mert a pénzügyminiszter úr már a/, általános tárgyalásnál volt kegyes ide vonatkozólag bizonyos könnyítéseket kilátásba helyezni. Módosításom a következőleg hangzik (olvassa.): »Módosítás a czukor- és sörfogyasztási adóról szóló törvényjavaslat 2. §-ához. c) pont alatt tétessék: »Az a sör, a melyet a sörfőzde vállalkozója a sörfőzdében alkalmazott személyzet részére rendeletileg megállapítható mértékben úgynevezett háziital gyanánt ellenszolgáltatás nélkül kioszt.« Kérem, méltóztassék ezen módosítást elfogadni. (JltaUnos helyeslés.) Elnök: Kivan valaki ehhez a szakaszhoz szólani? Lukács Lászlő pénzügyminiszter: T. ház ! Azon nyilatkozatnak megfelelőleg, a melyet az általános vitánál volt szerencsém tenni, röviden kijelentem, hogy a tett módosítást elfogadom. Elnök: Következik a szavazás. A 2. §. szövege a módosítás által nem érintetik, mert ez tulajdonképen pótlás. Az a) és b) pontot elfogadja-e a ház? (Igen!) Elfogadtatik. Fölteszem már most külön a kérdést ezen pótlásra. Elfogadja-e a ház az indítványba hozott szöveget c) pont alatt. {Igen!) Elfogadtatik. Nyegre Lászlő jegyző (olvassa a 3. §-t). Neményi Ambrus előadó: T. ház! Az előző szakasznál elfogadott módosítás következtében bátor vagyok a t. háznak ajánlani, hogy a 3. §. második pontja második és harmadik sorában ezen szavak után: »a vállalat telepén kerfíl« ezen szó tétessék: »adóköteles«, tudniillik fogyasztásra; mert különben nem lehetne megkülönböztetni az adóköteles és adómentes sört. (Helyeslés.) Elnök: Kivan valaki szólani? Ha senkisem kivan szólani, a vitát bezárom. Következik a szavazás. Elfogadja-e a ház a 3. §. első bekezdését? (Igen!) Elfogadtatott. Következik a második bekezdés. Elfogadja-e ház a második bekezdést a bizottság szövegezése szerint a módosítás nélkül ? \(Nem!) Nem fogadta el a ház, Elfogadja-e már