Képviselőházi napló, 1896. XVI. kötet • 1898. május 4–junius 28.

Ülésnapok - 1896-307

264 307. országos ülés 1898. jttnins 6-án, hétfőn. tátott, a nélkül, hogy ezt az ott szokatlan nagy számban jelenlevő rendőrségi közegek megakadályozták volna. Pedig — mint a hírlapokból értesültem — ép azért voltak ott nagyobb számban, mert előzetesen tudomásukra jutott, hogy Lepsényit bántalmazni akarják. Már most. daczára annak, hogy a rendőrség ezt tudta és ott na«:y számban volt jelen, mégis megtörtént a bántalmaztatás. Ez sokakban azt a hitet kelthette, hogy a rendőrség ott kötelességét mulasztotta, vagy hogy a bántalmazókkal egyetértett. jEz esetben őket természetesen roppant nagy felelősség terhelné. De én hajlandó vagyok a dolgot máskép magyarázni, tudnillik a szokatlan, sőt talán páratlanul álló támadás pillanatra zavarba hozhatta a rendőröket s ezért nem bírták megakadályozni az első ütéseket, a mit én mentségnek elfogadni hajlandó volnék. Ámde megtörtént, t. ház, hogy ugyanakkor a bántalmazók — a mint a hírlapokban is olvastam — valóságos dulakodásba elegyedtek a rendőrség közegeivel, a kik Lepsényinek további bántalmazását meg akarták akadályozni. És mi történt? Daczára annak, hogy egy képviselőt bántalmaztak, a hatósági közegekkel dulakodtak, letartóztatás még sem történt. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Árulkodó/ Zaj. Elnök csenget.) Erre nem felelek, lesz alkalmam erre is máskor visszatérni. Azt mondhatják a rendőrség eljárásának védelmezői, hogy a bántalmazás intézői főleg képviselők voltak, a kiket véd az immunitás. Méltóztatnak tudni, hogy tettenérés esetén a képviselőt is le lehet tartóztatni . . . (Nagy zaj a szélső baloldalon. Felkiáltások: Ez már skandalum/) Elnök (csenget): Ne szakítsák félbe aszónokot, hadd fejezze be beszédét. Mócsy Antal: A képviselő, épen mert képviselő, tisztelje jobban a törvényeket, mint a közpolgár. Azért, mert valaki képviselő, a törvények felett nem áll és interpelláczióm ezélja épen az, hogy jövőre méltóztassék majd a t. belügyminiszter úrnak a rendőrség közegeit utasítani, hogy a képviselőtől is épen úgy követeljék meg a törvények tiszteletét, mint más polgártól. (Nagy zaj. Egy hang a szélső baloldalon: Két vége lesz annak!) Elnök:Kérem, ne szakítsák félbe a szónokot! Mócsy Antal: Itt tehát nem denuncziáezióról, hanem törvénytiszteletről van szó. Volt az inzultálok közt nem képviselő is, az sem lelt letartóztatva és ebben a rendőrségnek igazat kell adnom, mert a tettenérés esetén nem tartóztatta le a képviselőket, következetesen cselekedve, a nem-képviselőket sem tartóztathatta le, mert kétféle mértékkel mérni és válogatni nem lehet. (Zaj a szélső baloldalon.) Én a kérdést csak azért hoztam elő, mert kívánom az ügyet a rendőrség eljárása szempontjából tisztázni. A rendőrség vagy tudatlanságból követett el mulasztást és akkor fegyelmi eljárásnak van helye, vagy szándékosan követett el kötelességszegést és akkor súlyosabb természetű büntetésnek van helye. Interpelláczióm ezélja a t. belügyminiszter urnak alkalmat adni arra, hogy e tekintetben a t. házat tájékoztassa, mert az nem lehet közömbös, ha akár képviselők akár nem képviselők e^yes képviselőket bántalmaznak. Arra nem akarok kitérni, mi szolgáltatott erre okot, ez más kérdés. Én c«ak a rendőrség eljárásának szempontjából fogom fel a kérdést, én azon megütköztem, hogy ily ritka, talán páratlanul álló eset fordult elő és még a rendőrség sokkal csekélyebb jelentőségű dolgokban tettenérés esetén -az illetőket letartóztatta, most ez nem történt. Ha ezen eset megtörtént Lepsényivel, holnap ez megtörténhetik a ház bármely tagjával, akár a ház tisztelt elnökével is. (Derültség.) Akadhatnak rajongók és akkor a rendőrség majd közönbösen fogja nézni?! (Zaj a szélső baloldalon) Szóval a rendőrség akár menthető tudatlanságból, akár pedig szándékosan nem volt elég éber, elég erélyes a képviselői immunitás megvédelmezésében. Ez a tény. Erre vonatkozó interpellácziómat lesz szerencsém felolvasni (olvassa): »Interpelláczióm a belügyminiszter úrhoz, a rendőrség viselkedése tárgyában a Lepsényi Miklós képviselő úrnak május 24-én történt bántalmazása alkalmából. 1. Van-e a t. miniszter úrnak tudomása arról, hogy május 24-én déli 1 órakor Lepsényi Miklós képviselő urat a képviselőház előtt egy képviselőkből és nem képviselőkből álló csoport tettleg bántalmazta? 2. Van-e tudomást, illetve szándékozik e tudomást venni a t. miniszter úr, hogy miként történhetett meg ezen bántalmazás, holott ugyanakkor ezen bántalmazás megakadályozása ezé!jából számos rendőr voh jelen? 3. Van-e tudomása, illetve szándékozik-e tudomást szerezni a t. miniszter úr arról, hogy a rendőrség a bántalmuzókat, noha azokat tetten érte, sőt kezében voltak, mert hisz a tettesek a rendőrség tagjaival is dulakodtak, mégsem tartóztatta le, mint azt más kisebb jelentőségű esetekben kötelességszerűig meg szokta cselekedni. 4. Indított-e, illetve szándékozik-e indítani vizsgálatot a t. miniszter úr az illető rendőri közegnek ezen ügyben mindenesetre szokatlan és feltűnő viselkedése miatt, s mi azon vizsgálatnak eredménye ?« Elnök! Közöltetik a belügyminiszterrel. Az ülést bezárom. (Az ülés végződik déli 12 órakor.)