Képviselőházi napló, 1896. XV. kötet • 1898. április 13–május 3.
Ülésnapok - 1896-291
291. országos Ülés 1898. április 80-án, szombaton. 319 vétetett, egészen alkalmas eszköz volt arra, hogy néhány kisebb-nagyobb jóhiszeműségű vevő tönkremenjen, de nem adott orvoslást, mert 1885-től 1895-ig a községi erdők kezeléséről senki sem számolt, senki sem vonatott felelős ségre és senki vagyonában a károsult birtokosság érdekéken biztosíték nem szereztetett, pedig tény, hogy a pusztítás azon időben történt. Erről nem szólok bővebben, mert tudom, hogy a t. miniszter úr ezt az ügyet csak most intézte el, még pedig olyformán, hogy a főispán útján értesítette az illetőket, hogy annak intézkedéseit jóváhagyja. Elhiszem a miniszter i\rnak azt az állítását, hogy a főispán kezére jár ebben a dologban, mert úgy tudom, hogy nagyon is érdekében áll, hogy kezére járjon. De azt kérdem, hogy a főispán felelőssége hol van tisztázva ? Tisztázva van-e, hogy vájjon követett-e el mulasztást? Meggyőződésem szerint követett el mulasztást. Mert ismerni kell az erdőtörvénynek általa hivatkozott szakaszát, mely megköveteli, hogy a közigazgatási bizottság évenként a földmíveléstfgyi miniszterhez jelentést tegyen, a mint hogy megköveteli azt is, hogy felterjesztendő hivatalos jelentés czéljából az erdőfelügyelő évenként bejárja az erdőket, hogy ellenőrzést gyakoroljon. Nem gyakorolt ellenőrzést. Ha nem tette ezt, mulasztást követett el, és ebből folvólag a felelősség őt terheli. Különösnek tartom, hogy a miniszter úr arra az álláspontra helyezkedik, habár nem veszi védelmébe az erdőfelügyelőt, hanem azt mondja, hogy egy millió holdnyi erdőterületet kellett kezelnie. Hát ne méltóztassék ily nagy területtel megbízni. A törvényben nincs megszabva, hogy milyenek legyenek a területek, melyek egy erdőfelügyelő kezére bizandók. Ha szükséges, nevezzen ki tíz erdőfelügyelőt. Inkább legyen tíz, a ki elvégzi a dolgát, mint egy, a ki nem végzi el és ennek következtében elpusztultak az erdőségek. Azzal is akarja fedezni az erdőfelügyelőt a felelősség szempontjából, hogy nem ért reá sok teendője miatt a jelentéstételre. A törvény nem ismer olyan erdőfelügyelőt, a kinek joga van rá nem érni. Kérdem most is, tettek-e jelentést a máramarosi erdők állapotáról, igen-e vagy nem? Hanem tettek jelentest, mulasztást követtek el. Ha pedig tettek, hamis jelentést tettek; mert ha azt jelentették, hogy a Sipka-szorosban minden csendes, ez hamis jelentés volt. Különben kijelentettem felszólalásom elején, hogy én a javaslatnak a pénzügyi bizottsághoz való utalását azért kivánom, mert pénzügyi áldozatokat involváló javaslatokat nem lehet a ház tárgyalásai elé hozni a nélkül, hogy azt a pénzügyi bizottság jelentése kísérné. Ezzel nem akarom én az ügyet elhalasztani, mert a gyors intézkedést én is óhajtandónak tartom, de itt megint abban a helyzetben vagyok, mint voltam egy előbbi javaslat tárgyalásánál, most is azt mondom, hogy ha várhattunk eddig a javaslatra, várhatunk még két napig. Hiszen hétfőre a pénzügyi bizottság jelentése a ház asztalán lehet. Midőn e javaslatnál felszólaltam, csak elvi kifogásokat tettem és kénytelen vagyok elvi álláspontomat ezután is fentartani, azért kérem a t. házat, méltóztassék határozati javaslatomat elfogadni. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök l Következik a szavazás. Barta Ödön képviselő úr határozati javaslata halasztást involvál s ezért először az kerül szavazás alá. Kívánják a felolvasását? (Nem!) Kérem tehát azokat, kik a törvényjavaslatnak a pénzügyi bizottsághoz való utasítását kívánják, álljanak fel. (Megtörténik.) Kisebbség. A ház nem fogadta el. Most, kérem, álljanak fel azok, a kik általánosságban elfogadják a törvényjavaslatot. (Megtörténik.) A törvényjavaslat el van fogadva. Következik a részletes tárgyalás. Molnár Antal jegyző (ohassa a ceimet és as 1—17. §-ok>t, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak; olvassa a 18. §-t). Bedő Albert előadó: T. ház! A 18. §. első sorába egy sajtóhiba csúszott be és pedig »felsorolt teendők teljesítésekre* helyett annak kellene lenni: »a felsorolt teendők teljesítésekor«. Kérem ezt kiigazíttatni. Elnök: A ház ezen kiigazítást elfogadja. Molnár Antal jegyző (olvassa a 18—66. §-okat, melyek észvevétél nélkül elfogadtatnak). Elnök: Következik a napirend további tárgya: a pénzügyminiszter válasza Thaly Kálmán képviselő úr interpellácziójára. Lukács László pénzügyminiszter; T. képviselőház! Thaly Kálmán képviselő úr interpellácziót intézett az igazságügyiminiszter árhoz és hozzám a munkácsi várnak a közös hadsereg egy csapata által történt megszállása tárgyában. Miután az interpelláczió alapját képező objektum a pénzügyi kormánynak felügyelete és kezelése alatt áll, engedje meg a t. ház, hogy én adjam meg mindkettőnk nevében a választ ezen interpellácziójára. (Halljuk! Halljuk!) Az interpelláczióban foglalt kérdések röviden összefoglalva a következőkre vonatkoznak. Először hogy van e tudomásunk arról, hogy a közös hadsereg egyik sorgyalogezredének 600 katonája megszállta a munkácsi várat ? Továbbá hogy miután ezen várnak vár jellege a legfelsőbb elhatározással eltörültetett, minő czím alatt foglalta el ezt a katonaság? Azután hogy miként törekedtünk megóvni az államkincstár érdekeit a közös hadügyminiszternek támasztott igényével szemben?
