Képviselőházi napló, 1896. XIV. kötet • 1898. márczius 9–április 11.

Ülésnapok - 1896-261

261. országos ülés 1898. márczius 14-én, hétfőn. gg lási és házszabályi kérdést hozzak rendbe, Furcsa helyzetben vagyok, és vagyunk mindnyájan ezzel az úgynevezett felirati javaslattal. Ennek a tárgyalási rendje és módja előttem és azt hiszem a t. ház elö'tt is rejtély. Mig a képviselőház arra vonatkozólag, hogy ezt a felirati javaslatot hogyan és miképen szándékozik tárgyalni, semmiképen nem határozott. Röviden elő kell adnom ennek a javaslatnak történetét, hogy méltóztassanak meggyőződve lenni arról, hogy házszabályaink Szerint és az igazságügyi bizottság jelentése szerint ez a felirati javaslat, mint koraszülött ez idő szerint nem is tárgyalható. Hát miről volt szó, t. ház? Arról, hogy benyújtatott egy törvényjavaslat, a mely állott két szakaszból, ez kiadatott véleményezés végett az igazságügyi bizottságnak. Arról a képviselőház egy árva betűvel sem határozott, hogy az igazságügyi bizottság határozati javaslatot is terjeszszen elő. Sőt mi több, a törvényjavaslatban sem foglaltatik utasítás arra, hogy a ház elé felirati javaslatot terjeszszen. Már most mi történt? Kimegy a dolog az igazságügyi bizottsághoz, a mely a házszabályok 110. §-a értelmében törvényjavaslatok előterjesztésére véleményező testület. Most kérem, az igazságügyi bizottság mit teáz. Benyújtja a törvényjavaslatot jelentésével. Idáig a doloj; egészen helyes. De mit csinál ezen felül? Egy jelentést terjeszt elő, a melyben nem is határozati javaslat formájában, csak azt mondja: jó lenne — mi lenne jó, tessék csak meghallgatni — s ezt a bizottság egyszersmind a törvényjavaslat megokolásában foglalt javaslathoz képest indítványozza, — kérem, ez kezdeményező javaslat — hogy a törvényjavaslatnak az ország gyűlés mindkét házában való letárgyalása és legfelsőbb helyen való szentesítése után folyó évi április hó Ilik napján, — méltóztassanak jól figyelni — az országgyűlés ünnepélyesebb módon együttes ülést tartson, a törvényjavaslat legfelsőbb szentesítésére és kihirdetésére vonatkozó értesítés végett, mely együttes ülésben ő Felségéhez az apostoli királyhoz intézendő hódolati feliratot is elhatározza és azt a két ház testületileg ő Felségének át is nyújtsa. Tehát az igazságügyi bizottságnak egy hozzá n^m utasított kérdésben tett önálló indítványa az, hogy ápril 11-ikén tartson a főrendiház és a képviselőház együttes ülést és ezen majd határozza el egy felirati javaslatnak a benyújtását, de azt mindjárt nyújtsa is be. Hát méltóztassanak nekem megengedni, t. ház, először is az igazságügyi bizottságnak Egy-e bár egy oly jelentésével állunk szemközt, a melyre a ház által fel nem kéretett? Egy felirati javaslat fekszik előttünk, a melyet illetőleg a képviselőház el nem határozta, hogy egyátalán csinálnak-e felirati javaslatot? Sőt többet mondok: még el sem határozhatta. Mert ha az igazságügyi bizottságnak jelentését el méltóztatik fogadni, akkor az, hogy feliratot csináljunk, majd. csak április 11-ikén, az együttes ülésben határozzuk el. Már most micsoda furcsa egy paradox eljárás az, hogy mi a t. előadó úr véleménye szerint általánosságban és részleteiben tárgyaljunk le egy felirati javaslatot, a melyre nézve csak április 11-ikén fogjuk elhatározni, hogy akarunk felirati javaslatott előterjesztem? Ugy-e, t. képviselőház, ez egy képtelenség, egy parlamenti nonsens? Nem az én feladatom, hogy ebből a hínárból a törvényhozást kisegítsem. De kérek felvilágosítást Mert az előadó úr, mikor a törvényjavaslatot betérjesztettc, beterjesztette a felirati javaslatot is, tartott is mellette egy panaegyrikus bemutató beszédet, védelmezte azt a javaslattal együtt, s akkoi felállott gróf Apponyi Albert képviselő úr és azt indítványozta, hogy külön bizottság küldessék ki; felállott a miniszterelnök úr és azt mondotta: nem kell külön bizottság, hanem menjen vissza a javaslat az igazságügyi bizottsághoz ; később a miniszterelnök úr ezt is viszszaszívta, azt mondván: nem is tett Írásbeli javaslatot, mert luminálni akarja, hogy szükség van-e erre, vagy nincs. Óriási konfúzió előtt állunk. Mondja meg a t. képviselőház tagjai közűi bárki is, hogy napirend szerint mikor kertíl ez a felirati javaslat tárgyalásra és mikor fogunk ennek sorsa felett dönteni? Nekem vannak eszméim és a házszabályok is tartalmaznak rendelkezéseket az iránt, hogyan kell eljárni, ha a képviselőház a főrendiházzal együttesen feliratot akar elhatározni; de hogy ennek minden más, csak ez nem a módja, a mint mi itt most eljárunk, azzal, azt hiszem, a ház minden tagja tisztában van. De már belementünk in medias res. Itt van az igazságügyi bizottság jelentése a törvényjavaslatra vonatkozólag Hogy ezt letárgyaljuk, ennek víin értelme, van jogi jelentősége, a házszabályok szerinti formája. De hogy ezzel a szerencsétlen, koraszülött és idétlen felirati javaslattal mi történjék, erre találjon a kormány elnök úr az ő bölcseségének segítségével kibontakozási módot. Tudni akarom, hogyan és mikor szándékolja a képviselőházzal elfogadtatni azt a felirati javaslatot általánosságban és részleteiben, a mely felirati javaslatról a főrendiház és a képviselőház csak április 11 ikén fognak határozni, hogy akarnak-e feliratot csinálni, vagy sem. T. képviselőház! Úgy-e bár, igazam van, és igazam volt akkor, a mikor azt mondtam és mondom újból, hogy mi nem akarunk útjába