Képviselőházi napló, 1896. VI. kötet • 1897. április 28–junius 12.
Ülésnapok - 1896-101
152 101. országos ülés 1897. május 22-én, szombaton. lések műintézeteink és az intendáns! vezetésre nézve birnak, foganatosítson megtorló intézkedéseket a rágalmazókkal szemben. De nem hallgathatom el e közleményekkel kapcsolatban, a melyek a szupékre vonatkoztak, . . . Tomcsányi László: Csak egy volt! (Zaj. Elnök csenget.) Visontai Soma: . . . hogy az utóbbi napokban egyéb hírek is világot láttak a sajtó hasábjain. Nem lehet hivatásom, t. ház, hogy mindezekre a szóbeszédekre kitérjek. Én csak azt mondhatom, hogy ha igaz az, hogy az intendáns úr hivatali állását és az állásával összekötött és általa nyújtható előnyöket és hátrányokat arra használja fel, hogy magánvágyakat, óhajokat és czélokat elégítsen ki, azon kiválóan kényes állásban, a melyet elfoglal: ez a legerősebb bírálat alá esik, inert nemcsak ezen intézeteknek hírneve szenved csorbát, hanem a helyes és czéltndatos művezetés is teljesen ki van zárva. (Igaz! Ügy van! a szélső baloldalon^) E szempontból tartom szükségesnek, hogy a belügyminiszter úr a sajtóközleményeknek azon részére is fordítsa, a mely az intendáns úrnak állítólagos ténykedéseivel foglalkozik. Ezen általam előadott tényálláshoz képest a következő interpellácziót vagyok bátor a t. belügyminiszter úrhoz intézni. (Halljuk! Halljuk! Olvassa): »Interpelláczió a belügyminiszter úrhoz. 1. Van-e tudomása a t. belügyminiszter úrnak arról, hogy a magyar királyi operaház első magántánczosnője az intézetlől való elbocsátása alkalmával részint egy május hó 17-én kelt és a lapokban közzétett levelében, részint más hírlapi közlemények útján azt a súlyos vádat emelte b. Nopcsa Elek intendáns úr ellen, mintha ő hivatali állását felhasználva, a tánczszemélyzet nőtagjait uri társaságok óhajára ezeknek körébe parancsolná, sőt egy konkrét esetre: »A piros czipő« ballet bemutató előadása után tartott ilyen szupéra hivatkozva azt állítja a nyilatkozó tánczosnő, hogy a hölgyek szabadkoztak a magánmnlatságra elmenni, de ekkor az intendáns úr az operaház szczenikai felügyelőjének segítségével maga vezette volna bérkocsikon a hölgyeket az urak társaságába, a mint ezt teljes részletességgel a május hó 18-án és 19-én megjelent hírlapok közölték? 2. Tudomást szerzett-e a belügyminiszter úr a sajtóban napok óta meglevő és a magyar királyi operaház vezetősége, különösen annak intendánsa ellen irányuló vádakról és azon hírlapi közleményekről, melyekben a színházi körökhöz tartozó fiatal hölgyek az intendáns úr ellen azt a vádat emelik, mintha hivatali befolyását és hatalmát, az általa nyújtható előnyöket és az általa előidézhető hátrányokat arra használta volna fel, hogy magánóhajait, vágyait és czéljait kielégítse? 3. Hajlandó-e a miniszter úr kellő módon az érdekeltek meghallgatásával és beható vizsgálat útján megállapítani, vájjon ezen a király és a nemzet áldozatkészségével fentartott első míüiitézetünk erkölcsi hírére és a magyar királyi operaház, valamint a nemzeti színház művészi vezetésére rendszeresített intendánst állásra homályt vető vádaknak van-e alapjuk? Hajlandó e a miniszter úr a vizsgálat eredményéhez képest erélyesen intézkedni és szigorú megtorlást kezdeményezni és pedig az intendánssal szemben, ha e vádak igazaknak bizonyulnának, vagy a vádaskodókkal szemben, ha a vádak alaptalansága derülne ki?« (Élénk helyeslés bálfelöl.) Elnök: Az interpelláczió közöltetni fog a belügyminiszter úrral. Ezzel a mai ülés napirendje ki lévén merítve és a jövő ülés napirendje meg lévén állapítva, az ülést bezárom. (AB ülés végződik délután 1 óra 25 pereskor.)
