Képviselőházi napló, 1896. V. kötet • 1897. márczius 11–április 24.

Ülésnapok - 1896-73

132 73. országos ülés 1897. márczlns 18-án, csütörtökön. képező árúczikk és mégis a bérlő követeli a göngysúly-tartalom utáni megadóztatást. Ebből nemcsak kellemetlen és jövedéki kihágás ezímén többszörös megadóztatása történik a feleknek, de még a pénzügyőri szemlészek, a kik rendszeresen a vasári vonalokon az ellenőrzést gyakorolják, hogy tudniillik ki mennyit és hová szállított, a bérlőnek eme nem jogosult kívánságát megerősítik, és így a felek nemcsak annak vannak kitéve, hogy körülbelül egy teljes métermázsát vagy annál többet kíván a bérlő beszedni, hanem még a tízszeres bírságolásnak is ki vannak téve, és örülnek, ha némi engedménynyel és tisztességgel kibúvhatnak, és fizetik sokszor tízszeresét annak a fogyasztási illetéknek, a mely őket megilletné. De van, igen tisztelt miniszter úr

5 nekünk, zárt városi kereskedőknek is jogos panaszunk. Ez vonatkozik különösen a bárcza-rendszerre. Kétségkívül méltóztatik tudni, hogy már az árúk behozatala terén is sok visszaélésnek vagyunk kitéve részben személyzetünk felületessége és megbízhatatlansága miatt, de részbea a kincstár részéről alkalmazott egyének, hivatalnokok felületessége és — nem mondom, hogy mindenkor — rosszakarata miatt is, legalább egészen ezt sem merném kizárni, a miről leszek bátor az igen tisztelt miniszter urat meg is győzni, Sajnálom, hogy pro domo kell beszélnem, de rövid idő előtt történt, hogy fiam üzletéből kiszállíttatott a soroksári vámnál — hogy nyíltan és őszintén beszéljek — a honvédmenház részére egy bizonyos mennyiségű árú. A pénzügyi hivatalnok konstatálta az árúnak kiszállítását, az ellenőr azonban nem lévén hivatalában, a kétszeres aláírás — mert az intézkedés most már akként szól, hogy kétBzeres aláírás kell — be nem következett, mert az ellenőr úr távol volt. A hivatalt, ugyanakkor ellátó tiszt utasítja — mert végre is csak háziazolgánk vagy fuvarosaink által küldetjük az árúkat — az illető szolgát, hogy adja át az árát, hisz ő egyébként is iga zolta kétizben is az árúnak a kiszállítását, majd visszajövet az ellenőr úr a bárezákat a kellő lebélyegzéssel ellátja. Az ellenőr úr azonban akkor, midőn embereim visszatértek, nem volt hajlandó a bárezákat igazolni, mert ő — a mit hiszek is neki — nem látta az árúnak kiszállítását. Én kijelentem, t. pénzügyminiszter úr, hogy nem ez az öt-hat forint különbség bánt engem, mely üzletemet érintette, de kötelességemnek tartom, hogy felszólaljak eziránt kereskedő-társaim érdekében, (Helyeslés a szélső baloldalon.) mert ez az eset igen gyakori; és nagyon kérem a t. pénzügyminiszter urat, legyen szíves intézkedni aziránt, hogy ezen visszaélések be ne következhessenek. Mert a kereskedőnél — épen tegnap említé a túloldal egyik tagja — igen gyakori az árhullámzás. Ily árhullámzás érte a fűszerkereskedők osztályát is. Ha nem tartozik is ide, mégis, hogy megértessem magam, felemlítem, hogy a czukor árhullámzása terén körül belül október óta két forint árkülönbözetet fizetünk métermázsánként. Most, hogyha métermázsánként minden jogczím nélkül a pénzügyőr vagy ellenőr megkárosítja a kereskedőt másik hat forinttal, akkor már nem két forintot fizetünk rá egy métermázsa czukorra, hanem a kereskedő effekfíve nyolez forintot veszít egy métermázsa czukornál, a mellett az árúját elszállítíathatja és még ki is hitelezheti. Minden arra indít engem, hogy a költségvetés e tételét el ne fogadjam (Helyeslés a szélső baloldalon.) és kérjem a miniszter urat, hogy e fontos kérdést mielőbb dűlőre vinni s a fogyasztási adók megszüntetésére vonatkozó tervjavaslatot a háznak beterjeszteni kegyeskedjék. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Szólásra senki sincsen feljegyezve. Kíván még valaki szólani éhez a tételhez? (Nem!) Ha senkisem kíván, a vitát bezárom. Öt perezre az ülést felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Gr. Teleki Sándor jegyző: Lukács László pénzügyminiszter! Lukács László pénzügyminiszter: T ház! Midőn szót emelek, hogy a pénzügyi tárcza költségvetése eben felhozott kifogásokra reflektáljak, abban a kedvező helyzetben vagyok, hogy nem fogom hosszú ideig igénybe venni a t. ház becses türelmét, mert azok a kifogások, melyek a pénzügyi politika és a pénzügyi adminisztráezió ellen tétettek, oly természetűek, hogy nem szükséges, hogy az argumentácziónak igen nagy apparátusát hozzam mozgásba, hogy azoknak alaptalanságát kimutassam. Méltóztassék megengedni t. ház, hogy ugyanazon sorrendben válaszoljak a beszédekre, mint a hogy azok itt elmondattak. (Halljuk! Halljuk!) Kossuth Ferencz t. képviselő úr a tegnapi ülés folyamán különösen két szempontból indulva ki, támadta meg a pénzügyi politikát. Az egyik szempont formális volt, a másik pedig érdemleges. Formális szempontból az a kifogása, hogy a pénzügyminisztérium költségvetése nem tünteti föl az egész pénzügyi kezelésnek hű képét, mert igen jelentékeny kiadások, például a közösügyi költségek és az államadósságok nincsenek a pénzügyi tárcza költségvetésébe felvéve, hanem külön füzetben terjesztetnek a törvényhozás elé és külön is tárgyaltatnak. Tényleg úgy áll a dolog, a mint a kép-