Képviselőházi napló, 1892. XXXIV. kötet • 1896. szeptember 3–október 3.
Ülésnapok - 1892-653
138 653. országos ülés 1896. szeptember 12-én, szombaton. úgy levetni, mint a kabátot szokás, hanem magával hordja azt a képviselő minden néven nevezendő alkalommal, és épen a mentelmi jognak természete az, hogy egyrészről biztosítsa a képviselőnek függetlenségét, másrészről megóvja őt minden néven nevezendő zaklatástól. Történhetik ez a zaklatás nem mindig a hatóság részéről, hanem egyesek részéről is, és épen azért nagyon helyesen mondta Polónyi t. képviselőtársam, hogy annak kritériuma, hogy zaklatás történt-e, magában a házban van, ő határozza el, még pedig nem mint jogásztestület, hanem mintegy zsüriképen, hogy miként ítéltessék meg a fenforgó kérdés. Én, t. ház, azt sem tartanám helyesnek, a mit Beöthy Ákos t. képviselőtársam elmondott, hogy már csak azért is ; djuk ki báró Podmaniczky Frigyes t. képviselőtársunkat, mert másképen a klub mintetiy országgyűléssé válnék. Bocsánatot kérek, én nem szeretném azt, hogy ewetleg egy elejtett szó a klubban, a mely klubnak magánjellege van, úgy vétetnék és ítéltetnék meg, mint hogy ha a nyilvánosság előtt, vagy a parlamentben mondatott volna el; és épen ennek megóvása tekintetéből nem járulhatok hozzá a t. előadó úr indítványához, hanem Polónyi Géza t. képviselőtársam indítványát fogadom el. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Remete Géza: T. ház! Én elfogadom a mentelmi bizottság javaslatát, mert egy igen veszedelmes preezedenst látnék megalkottatni azáltal, ha a kiadást megtagadnék; meit ezzel odajutnánk, hogy a klubokban egyes magánszemélyek becsülete durván megsértethetik és az illető nem élhetne a, törvényes megtorlás jogával. De tekintetbe kell még azt is vennünk, hogy ez a dolog a nyilvánosság elé jutott, mert a lapokban is megjelent ez az elkövetett sértés. Én tehát a bizottság véleményét elfogadom. (Helyeslés johbfelől.) Hock János: T. ház! Én a mentelmi kérdéshez nem mint jogászember szólok, hanem azzal a zsüri-érzékkel, a melyre épen Szalay Imre t képviselőtársam hivatkozott, akarom a saját véleményemet röviden elmondani. Azt hiszem, nagyon helyes az, t. ház, hogy ha úgy ebben a kérdésben, mint minden mentelmi dologban a pártkeretek korlátai közül kilépünk és képviselőtársunk ügyében megvédelmezzük a mentelmi jogot. Helyesnek tartom tehát, hogy Polónyi Géza t. képviselőtársam a tőle megszokott függetlenséggel és meggyőződésének bátorságával felszólalt ez ügyben; de álláspontját nem tartom teljesen megvédelmezhetőnek. Nem tartom pedig megvédelmezhetőnek azért, mert ha egy magánszemély bárminő más priváttársaságban, magánkörben vagy pártklubban becsületében magát sértve érzi s e miatt törvényes megtorlást magának nem szerezhet, ezzel a törvény teréről átjátszódik az ügy a személyes felelősség terére. Már pedig elvi szempontból akkor, mikor a törvény védheti a becsületet, mikor a törvény egyúttal tiltja is, hogy a személyes megtorlás terére lépjenek, én meggyőződésembííl kifolyólag a párbajozásokra új ürügyet szolgáltatni nem akarok. De hogy röviden végezzek, azt hiszem, a mentelmi bizottság pártatlan eljárása mindez ideig e házban meglehetős tiszteletben volt tartva. Mindnyájunknak több garancziát nyújtott e bizottságnak a kölcsönös kapaczitáczión alapuló eljárása, mintha ez ügyeket a párthatározatoktól teszszük függővé. Én tehát már a mentelmi bizottság iránti respektusból is kérem, méltóztassék annak határozatát fentartani. (Helyeslés.) Elnöki Kiván-e még valaki szólani? Bölöni Ödön. T. ház! Midőn a Polónyi t. képviselőtársam által beterjesztett ellenjavallathoz csatlakozom, legyen szabad jogi szempontból indokomat előadni. Nekem e csatlakozáshoz elég a mentelmi bizottság jelentéséből kitűnő az a fontos és kétségtelen körülmény, hogy báró Podmaniczky Frigyes azokkal a kifejezésekkel, melyek miatt őt Kasits bepanaszolta, nem élt. Ezzel szemben nem fogadhatom el a bizottság azon álláspontját, hogy más oly esetleges kifejezésekért, melyek határozottan nem képezték panasz tárgyát, őt kiadni, vagy becsületsértési, illetőleg rágalmazás! pörbe fogni lehetne. Én tehát ez indokból elfogadom Polónyi Géza t. képviselőtársam határozati javaslatát. Schóber Ernő jegyző: Visontai Soma! Visontai Soma: T. képviselőház !^ En azt hiszem, hogy nagyon nehezen dönthető el itt ebből az alkalomból, vájjon a mentelmi jog a maga fontosságában mennyire lenne kiterjeszthető egyik vagy másik esetre, vagy arra az ügyre, a mely itt eldöntés tárgyát képezi. Preczize ezt itt ma sem elvileg, sem más irányban eldönteni nem lehet. Kétségtelen azonban, t. ház, és ebben a tekintetben osztozom Polónyi t. képviselőtársam felfogásában, hogy az országgyűlési pártoknak körei törvényjavaslatokat készítenek elő, (Igaz! Úgy van!) hogy ott azok a politikai nyilatkozatok, a melyek a házban tétetnek, megeiőzőieg a párttagok szine előtt nyilvánosságra hozatnak, hogy ott a parlamenti anyag úgyszólván előkészítő stádiumban táratik fel, és hogy ennélfogva azzal az eszmével, hogy ott a közreműködők képviselői minőségben működnek közre és nyilatkoznak, meg kell barátkoznunk. Ennélfogva teljes határozottsággal, és így, mélyebb megfontolás nélkül kimondani elvileg azt, hogy a pártkörökben történtek nem esnek mentelmi védelem alá, nem lehet, de ez talán helytelen is volna l már a jövő kodifikáczió szempontjából is. Én
