Képviselőházi napló, 1892. XXXIII. kötet • 1896. május 11–junius 30.
Ülésnapok - 1892-639
689. országos ülés 1896. június 17-én, szerdán. 371 nem fog-e bizonyos elnézéssel lenni. Egyszerűen garanczia rejlik tehát abban, hogy a közigazgatási bizottság a választási eljárás korííl előfordult visszaélések folytán felmerült fegyelmi esetnél bizottsági tagot küld ki és nem tisztviselőt. Ez az indokolása a harmadik bekezdéshez beadott módosítvány ómnak. Kérem ennek elfogadását. Lakatos Miklós jegyző : Sima Ferencz! Sima Ferencz: T. ház! Elnök: Miután többen vannak feljegyezve ehhez a szakaszhoz, azt javaslom a háznak, hogy a tanácskozást a holnap délelőtt 10 órakor kezdődő ülésre halaszsza. (Helyeslés.) Most következik az interpelláczió. Lakatos Miklós jegyző: Szalay Károly ! Szalay Károly: T. ház! (Halljuk! Halljuk !) A znióváraljai közalapítványi birtokhoz tartozó moskóczi majorság múlt évi november elsejétől kilencz évre haszonbérbe adatott, még pedig akként, hogy a haszonbérlő tartozott az első három évre 700, a második három évre 750 és a harmadik három évre pedig 800 frt évi bért fizetni. Alig telt el az első esztendő, a bérlő nem a bérleti viszonyból kifolyólag, hanem egyébként oly helyzetbe jutott;, hogy a bérletet folytatni képes nem volt. Ennek folytán a bérlő lépéseket tett arra nézve, hogy maga helyett valakit helyettesíthessen. Ezt a helybeli intézőség helyeselte is. Ennek folytán az illető bérlő maga helyett egy egyént állított, a ki ugyanazon feltételek alatt volt hajlandó a haszonbérletet folytatni. Ez azonban felsőbb helyen helybenhagyást nem nyert, hanem ez évi április 22-ikére nyilvános árverés rendeltetett el, még pedig az árverési, illetőleg haszonbéri feltételek között meg volt említve, hogy a birtok csupán 3 l /2 évre adatik haszonbérbe. Ennek tekintetbevételéve], épen ezen rövid haszonbérleti időnek tekintetbevételével, különösen még tekintettel arra is, hogy az idei esztendő csonka lett volna és így az illető haszonbérlő az idei esztendőt nem használhatta volna ki teljesen, 500 forintnál nagyobb ajánlat nem tétett. Ezt az ajánlatot sem fogadta el a minisztérium, azonban szabadkézből kiadta a bérletet másnak 520 forintért 11 évre. Ebből kettő következik. Először az, hogy ha elfogadtatott volna az a helyettes, kit a haszonbérlő ajánlott, akkor az eredetileg megállapított haszonbérösszegek befolytak volna; másodszor pedig az, hogy ha az árverési feltételek nem azt tartalmazták volna, hogy 3^2 esztendőre adatik ki, hanem 11 esztendőre, mint később szabadkézből kiadatott, akkor is okvetlenül nagyobb ajánlat éretett volna eh Ezen egyszerű tényállás folytán bátor vagyok a t. miniszter ártól kérdezni: » Való-e, hogy a közalapítványi vagyonokhoz tartozó s a znióváraljai birtok kiegészítését képező moskóczi majorság ez év tavaszán szabadkézből bérbeadatván, ezáltal az alapítvány jövedelme kétezer forintot meghaladó kárt szenvedett? Számítva az egész időre a diffetencziát.« Ha igen, kiván-e a miniszter úr intézkedni úgy a helytelen eljárás megtorlása, valamint a kár megtérítése iránt? S kiván-e a miniszter úr az alapítványi vagyonokra vonatkozólag akként intézkedni, hogy a hasonló megkárosítások legalább megnehezíttessenek ?« (Helyeslés és derültség a szélső baloldalon.) Wlassics Gyula vallás- és közoktatásügyi miniszter: T. ház! Minthogy az interpellácziós könyvből értesültem, hogy Szalay Károly t. képviselő úr az illés végén interpellácziót szándékozik előterjeszteni, intézkedtem, hogy az akták azonnal rendelkezésemre álljanak és az akták alapján vagyok azon helyzetben, hogy az interpelláczióra szóval megadjam a választ. Az interpelláczió így szól (olvassa.): »Való-e, hogy a közalapítványi vagyonokhoz tartozó s a znióváraljai birtok kiegészítését képező moskóczi majorság ez év tavaszán szabadkézből bérbe adatván, ezáltal az alapítvány jövedelme kétezer forintot meghaladó kárt szenvedett ? Ha igen, kiván-e a miniszter úr intézkedni úgy a helytelen eljárás megtorlása, valamint a kár megtérítése iráni? S kiván-e a miniszter úr az alapítványi vagyonra vonatkozólag akként intézkedni, hogy a hasonló megkárosítások legalább megnehezíttessenek?* T. ház! Az interpelláczióra van szerencsém a tényállást a következőkben előterjeszteni. Az a • moskóczi birtok, mely 197 hold egyetemi alapítvány Turóczmegyében van és igen rossz föld, úgy, hogy az előbbi bérlő, Kemény József, kire hivatkozni méltóztatott, a bérletbe belebukott. Nem tudom egész biztosan, de nekem úgy tetszik, alighanem bíróilag is lett a bérlettől elmozdítva, de ez irreveláns dolog, a fő az, hogy azon bérletbe belebukott. Az áll, hogy Kemény József óhajtotta volna, azt a bérletet Büchler Márkusnak szabadkézből átadni, azonban mikor tudakozódtunk, hogy Büchler Márkus minő ember, — úgy értem, hogy megbízható-e a bérletre nézve, — akkor a főtisztség azt a jelentést tette, hogy Büchler Márkusnak semmi vagyona sincs, ugyanott fogunk lenni Büchler bérlővel, mint Kemény Józseffel, azaz hogy Büchler is a bérletbe bele fog bukni, 47*
