Képviselőházi napló, 1892. XXXIII. kötet • 1896. május 11–junius 30.

Ülésnapok - 1892-637

318 637, országos^filés 1896. június lő-én, hétfőn. esnek, mert az eredeti szöveggel ellenkeznek. (Felkiáltások a szélső halóidalon : Nem áll!) Kérem, a javaslat szövegében benn van, hogy a bírák választatnak, tehát a többi módosítások ezzel ellenkeznek. (Igazi Úgy van! a jobboldalon.) Ha tehát az első pont akár eredeti szövegében, akár Horánszky Nándor t. képviselő úr módosításával fogadtatnék el, a többi módosítások ezzel elesnek. Ha pedig az ebŐ pont nem fogadtatnék el, sem eredeti szövegben, sem Horánszky Nándor t. képviselő úr módosításával, akkor következnek a többi módosítványok a beadás sorrendje szerint, és pedig először Sima Ferencz, azután Vörös János és végű] Visontai Soma t. képviselő urak módosítványai. (Helyeslés jobbfelöl.) Holló Lajos: T. képviselőház! A kérdés feltevéséhez kívánok hozzászólani. Első sorban nézetem szerint azt kell eldönteni, hogy választás, vagy sorshúzás legyen-e? Á mennyiben Horánszky Nándor t. képviselőtársam indítványa tétetik fel először szavazásra, akkor már a választás benn van és benn van a létszám fel emelése is, a melyet azok is kivannak, a kik a választást tulajdonképen nem kívánják, a melyet e szerint meg nem szavazhatnának. És azután kérem feltenni szavazás alá Sima Ferencz képviselőtársam indítványát, a mely, ha el is vettetik, mi hozzájárulhatunk azon esetben Horánszky Nándor t. képviselőtársam indítva nyához, mig ha elos?ör az övé tétetik fel, akkor mi ehhez hozzá nem járulhatunk és rá nem szavazhatunk. Elnök: A házszabályok érteiméhen először szavazni kell a:; eredeti szövegre, és másodszor szavazni kell az eredeti szöveghez legközelebb álló módosításra. Horánszky Nándor: Én azt hiszem, hogy leghamarabb sikerhez fogunk jutni minden módosítással szemben, ha azt a gyakorlatot követjük, a mely nem első esetben követtetnék, hogy azon esetben, ha a javaslat, nem fogadtatott el : ezélszeríí volna első sorban a szakaszt egészben feltenni, hogy szükséges-e a szakasz, vagy nem, a nélkül, hogy ezzel döntenénk a módosítások felett. Ha a szakasz elfogadta tik, ez nem zárja ki, hogy a módosítások szavazás alá kerüljenek, mert csak az teszi lehetővé, hogy mindenki megtalálja a maga helyét a szavazásban. (Nyugtalanság.) Óhajtom tehát, hogy vétessék először a szakasz kérdés alá, hogy elfogadja-e a ház, vagy sem, azután vétessék minden módosítás szavazás alá. (Helyeslés.) Remete Géza: Én azt hiszem, hogy ha a szakasz elfogadtatik, akkor csakis a Horánszky Nándor t. képvbelő úr módosítását lehet szavazás alá venni. Hanem Sima Ferencz f. képviselő úrnak módosítására akkor már nem szavazhatunk, mert ez az elfogadott szakaszszal határozottan ellentétben áll. Csak ezt akartam megjegyezni. Elnök: T. ház! Máskép a kérdést feltenni nem lehet, mint úgy, hogy ha a 15. §. elfogadtatott elvileg, akkor elesik úgy Sima Ferencz képviselő úrnak, mint Vörös János t. képviselő úrnak, valamint Visontai Soma képviselő úrnak módosítása. Mert a 15. §. egészen a tanácsok választásának rendszerét állapítja meg. Ezzel ellentétben áll úgy a kisorsolás, mint a legidősebb tagokból való alakítás. (Helyeslés.) Ilyen értelemben fogom először a 15. §-t feltenni, a mi nem zárja még ki azt, hogy azután Horánszky Nándor képviselő úrnak módosítása elfogadtassák. Méltóztatnak ebbe belenyugodni? (Igen!) Kérem tehát azon képviselő urakat, a kik a 15. §-t elfogadják szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A ház többsége a szakaszt elfogadta. Most kérem azon képviselő urakat, a kik a 15. §-hoz Horánszky Nándor képviselő úr által beadott módosítványt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A ház többsége a módosítást elfogadja. Az ülést öt perezre felfüggesztem. (Szünet után.) Elnök: Az ülést újból megnyitom. Következik a 16. §. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 16., 17. és a 18. §•(, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 19. §-f). Lakatos Miklós jegyző: Vörös János! Vörös János: T. ház! A magyar királyi kúriának ügyrendje olyan kebelbéli ügy, a melyre nézve egyáltalában nem indokolt, hogy annak megállapítására bármely hatóság, — legyen az maga az igazságügyminiszteríum — folyjon be, mert ez olyan lealázó dolognak látszik, mintha egy olyan m igasan álló testület, minő a kúria, nem volna képes a választási ügyekben való bíráskodás ügyrendjét megállapítani. Másrészről nem tartom jogosnak és az igazsággal megegyezőnek azt sem, hogy az igazságügyi minisztérium, vagy maga az igazságiigyminiszter, mintegy marsrutát készítsen a kúria részére, hogy minő módon tárgyalja az ilyen ügyeket, szóval, hogy milyen ügyrendhez tartsa magát? Kérem tehát a t. házat, hogy a 19. szakaszban e szavak helyett: »az igazságügyminiszter« tétessék, hogy »a két tanács együttes ülésben állapítja meg ügyrendjét*. Ajánlom e módosítványomat elfogadásra. (IIelyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Kivan valaki e szakaszhoz hozzászólani ? Lakatos Miklós jegyző: Sima Ferencz! Sima Ferencz: T. ház! Csak azért emelek szót, mert tisztelt barátom, Vörös János kép-