Képviselőházi napló, 1892. XXVII. kötet • 1895. október 18–deczember 16.
Ülésnapok - 1892-524
448 524. országos ülés 1895. dcczemher 7-én, szombaton. azon kérvények tartalmát, azt gondolom, hogy kissé időelőtti volna a kérvények érdemével foglalkozni. Különben a felszólalás tárgyát illetőleg bátor vagyok csak azt megjegyezni, hogy a képviselőháznak volt már alkalma foglalkozni evvel az útháló-tervezettel, a melyet még elődöm benyújtott, és a mely szerint bizonyos törvényhatósági utak állami kezelés alá vétetnek át, viszont más állami utak a törvényhatóságoknak engedtetnek át. Ez a tervezet akkor általános helyesléssel találkozott, legalább behatóbb kifogások az ellen nem emeltettek. Énnek daczára határozatot a ház nem hozott, és ennek megvolt a maga indoka és értelme. Á törvényhozás és a t. képviselőház ugyanis abból a szempontból indult ki, hogy bár helyesli a tervezetet, a melyet a miniszter előterjesztett, de mégis tekintettel arra, hogy e tekintetben az igények és szükségletek idő folytán folytonos változásoknak lehetnek alávetve, azt akarta, hogy ezen megváltozott igényeknek és szükségleteknek megfelelőleg szabadságában legyen a minisztériumnak az, hogy azon a tervezeten, a melyet akkor benyújtott, a megfelelő változásokat eszközölhesse, így állván a dolog, mi sem áll ellen, hogy Zala vármegye kívánsága is teljesíthető legyen, feltéve, hogy kívánsága, kérelme az államnak összérdekével összhangba hozható. Mindezeknél fogva, t. képviselőház, újra csak azt kérem, hogy a kérvényi bizottság javaslatát elfogadni méltóztassék. (Helyeslés jobbfelől.) Nánásy Ödön: T. ház! A napirendhez kívánok szólni! Elnök: Bocsánatot kérek, előbb Hévizy János kívánja szavainak értelmét helyreigazítani. Hévizy János: Szavaimértelmének helyreigazítására kérek szót. T. képviselőház! A tisztelt kereskedelemügyi miniszter úr azt mondotta, hogy nem pártolhatja az én indítványomat azért, mert az a szó benne van: »pártolólag.« És ha ez így menne keresztül a házban, megkötné a miniszter kezét. Nekem, megvallom, nem volt szándékom megkötni a t. miniszter úr kezét, hiszen indokolásul felhoztam, hogy miért kérem a megváltoztatást, tudniillik, hogy méltóztassék a törvényhatóság érdekeit összhangba hozni az állam érdekeivel. Ez, azt hiszem, nem köti meg a miniszter úr kezét akkor sem, hogy ha hozzáteszszük, hogy: »pártoíólag« ; mert ez egyedül csak annyit jelent, hogy jobban felhivassék a miniszter úr figyelme az ügyre. Ezért kértem a »pártolólag« szó felvételét. Elnök: Nánásy Ödön képviselő úr a napirendhez kivan szólani! Nánásy Ödön: Napirendhez kívánok szólani, t. ház! Ez a kérvény azok után, a miket a t. előadó úr és igen t. elnök úr itt konstatáltak, tulajdonkép nem tárgyalható, mert a kérvényi bizottságban az előadó úr a dolgot akként terjesztette elő, hogy ezen kérvények már a 195. §. alá esnek. Most konstatáltatott, hogy nem e=nek a 195. §. alá, tehát a bizottságban érdemileg kell tárgyalni. (Helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Azóta, t. ház, ezen kérvények a bizottságban újra tárgyalva nem lettek, azt gondolom tehát, az lenne a leghelyesebb, ha visszadatnának határozathozatal végett a bizottságnak. (Helyeslés a baloldalon.) Horváth Béla előadó: T. képviselőház! Alapjában az előttem szólott t. képviselő úrnak igaza volna, az azonban, t. ház, a kérdés alaki s nem érdemleges részére vonatkozik. Ha a 195. §-ra vonatkozás elesik, ez csak foimai kérdése a dolog elintézésének. A kérvény érdemében való elintézésére megvan a bizottság javaslata s így én kérem a t. házat, hogy a kérvényi bizottságnak az érdemben intézkedő javaslatát elfogadni méltóztassék. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Én azt gondolom, hogy azért, mert egy bizottság téves nézetével jött valami a ház elé, a ház érdemben határozhat, mindenkor joga lévén a bizottsághoz való visszaküldés újabb határozathozatal végett. A képviselő úr — nem tudom — indítványozza-e ezt, vagy nem indítványozza,' mert ha indítványozza, akkor ez lesz az első kérdés a szavazásnál. Szederkényi Nándor: T. ház! A házszabályok úgy intézkednek, hogy a kérvények, a melyek beérkeznek, kiadatnak a kérvényi bizottságnak, hogy ez azokról jelentést tegyen. A kérvényi bizottság előadója elismeri azt, hogy itt tévedés forgo f t fenn, mert egy szakasz értelménél fogva nem tárgyalta érdemileg a kérdést; nem tárgyalta pedig azért, mert a bizottság azon téves felfogásban volt, hogy a háznak egy előbb hozott határozatánál fogva érdemileg nem tárgyalhatja a kérvényeket. Ha így áll a dolog, akkor a kérvényi bizottság hibába esett, nem teljesítette a házszabályokban előírt kötelességét. Ennélfogva én azt gondolom, hogy e felett vitatkoznunk sem lehet. A t. elnök úr egyenesen saját tekintélyével is, midőn erről tudomást nyert, visszautasíthatta volna, hogy a szabályok értelmében a kérvényi bizottság teljesítse kötelességét és tegyen érdemileg véleményes jelentést. Én tehát abban a nézetben vagyok, hogy egyszerűen utasítsuk vissza a kérvényeket a bizottsághoz szabályszerű tárgyalásra.
