Képviselőházi napló, 1892. XXI. kötet • 1894. november 26–1895. január 9.
Ülésnapok - 1892-395
395. ORSZÁGOS ÜLÉS 1894. évi deczember hó 4-én, kedden, B. Bánffy Dezső, közben Perczel Dezső elnöklete alatt. Tárgyai: Jegyzőkönyv hitelesítése. — Budapesti vígszínház részére engedélyezendő kölcsönről szóló törvényjavaslat tárgyában a 394. ülésben történt névszerinti szavazás eredményének kiigazítása (Napirend előtti felszólalás. Elnöki jelentés). — Ragályi Béla megbizó levelének bemutatása. — Közlekedésügyi bizottság jelentései: 1. a szentlőrinez-szlatina-nasiezi helyi érdekű vasút; 2. a baja-zomborújvidéki helyi érdekű Vasút; 3. az erdőszáda-nagysomkúti h. é. vasút engedélyezése tárgyában beadott kereskedelemügyi miniszteri jelentésekről. — Ugy anannak jelentése az esztergom-almás-füzitői t elyi érdekű vasút tárgyában beadott kereskedelemügyi miniszteri jelentésről. — Ugyanannak jelentése a temesvár-nagyszentmiklósi helyi érdekű vasútról szóló törvényjavaslat tárgyában. — Miniszterelnök és pénzügyminiszter benyújtja az indemnity-törvényjavaslatot 1895. január—február hónapokra. — Költségvetés (1895.) részletes tárgyalása, földmívelésügyi tárcza. — Igazoló állandó bizottság jelentése Ragályi Béla igazolásáról. — Napirend. A kormány részéről jelen vannak: Wekerle Sándor, gr. Fesíetits Andor, b. Fejérváry Géza, (Az ülés kezdődik d. e. 10 órakor.) Elnök: Méltóztassanak helyöket elfoglalni, az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét Perczel Béni jegyző úr fogja vezetni. A javaslatok melleit szólni kívánókat Molnár Antal, az azok ellen jelentkezőket Papp Elek jegyző urak fogják jegyezni. Olvastatik az utóbbi ülés jegyzőkönyve. Perczel Béni jegyző (olvassa a deczember hó 3-án tartott ülés jegyzökönyvét). Elnök: Kérdem a t. házat, van-e megjegyzés a jegyzőkönyvre? Szederkényi Nándor képviselő úr kivan a jegyzőkönyv hitelesítéséhez szólani. Csendet kérek, t. ház! Szederkényi Nándor: T. ház! Az imént felolvasott jegyzőkönyv a tegnapi szavazás eredményét foglalja magában, úgy, a mint azt az elnök úr kihirdette. Ez ellen természetesen észrevételem nincs. Azonban kötelességem itt a t. ház előtt konstatálni, hogy a kezemben levő napló bizonyítása szerint — melyben a szavazók név szerint vannak beírva — azok száma, a kik a törvényjavaslat ellen szavaztak, 100, azoké pedig, a kik mellette szavaztak, 96, e szerint tényleg a többség tegnap 4 volt. Ezeket kötelességem az itt levő napló szerint igazolni; a t. ház és a t. elnök úr dolga, hogy a jegyzőkönyv kiigazíttassék, (Mozgás jobb felől.) vagy a menüyiben elégséges, a hiba a napló szerint koustatáltassék. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: T. ház! A képviselő úr helyesen mondta, nézetem szerint, hogy a jegyzőkönyv helyesen és jól van szerkesztve, a tegnapi kijelentésnek megfelelően, s ennek következtében a hitelesítés ellen kifogás nem lehet. Azonban igazat kell, hogy adjak annyiban a t. képviselő úrnak, a mennyiben áll az, hogy a »nem«-mel szavazók száma nem 98, hanem 100 volt. Magam is utána néztem az ülés után a dolognak, és úgy találtam, hogy a »nem«-mel szavazók jegyzékében, melyet Papp Elek jegyző úr vezetett, tévesen, nem volt a szavazók névsorába bevéve Kék Lajos és Pályi János képviselő urak neve. Ezért szükségesnek láttam 21*
