Képviselőházi napló, 1892. XX. kötet • 1894. október 8–november 24.

Ülésnapok - 1892-379

222 379. országos illés 1894. november ló-én, csütörtökön. mondta nekünk, hogy ugyan mit akar ez az ország? Hiszen — úgymond — az 1885-iki budgetet összehasonlítva a maival, láthatjátok ti, magyar gazdák, hogy a földmívelési budget kiadási tétele négymillió forinttal emelkedett. A t. előadó úr volt szíves velem e tekintetben egy részletes kimutatást is közölni, a melynek adataiból csak azt ajánlom szives figyelmébe, hogy nem csak emelésről van szó, hanem, hogy példát hozzak fel, a gazdaság különös ágainak emelésére szükséges hitelnél a t. földmívelési miniszter úr kapott 1885-ben 619.706 forintot, mig most csak 36.701 forintot kap. Ezen tételnél tehát .... Hegedüs Sándor előadó: Igen! Polónyi Géza: Mindjárt meg fogom mondani, mi az én konklúzióm. Hegedüs Sándor előadó: Kérem! Polónyi Géza: .... 583.000 forinttal kevesebb irányoztatik most elő, mint 1885 ben, pedig épen az a fontos, hogy a gazdasági ágak különös és általános emelésére szolgáló, mintegy földmívelési rendelkezési alaptól ne vonassák meg a nagyobb javadalom. Tudom, hogy a t. előadó úr összegezte a kiadásokat s a kevesebbleteknek levonásával jutott azen eredményre, hogy 4,415.064 frt a többlet; de, t. képviselőház és igen tisztelt előadó úr, szíveskedjék a következő adatot is figyelmére méltatni. (Halljuk! Halljuk!) Ha már összehasonlítást akarunk tenni, és ha én elfogadom az 1885-diki alapot az 1895-ikivel szemben, úgy méltóztassék egy kis számítással a következőt figyelembe venni. Az 1885-iki budgetnek kiadási főösszege az átmeneti kiadásokkal és beruházásokkal együtt tesz 337,940.264 forintot. Az 1895-iki budget-előirányzat a pénzügyi bizottság javaslata szerint kiadási főösszegében kitesz 467,826.348 frtot, vagyis a mi budgetíink, a 85-ös szembeállítva a 95-tel, a kiadási főösszegben 129,886.084 írttal emelkedett. E szerint a 85-iki budgettel szemben az emelkedés 33 százalék. Ebből jut a földmívelésitgyi tárczára 4,445.564 frt, tehát nem is egészen 3 perczentecske. íme, t. ház, ezt méltóztassék szemügyre venni és megczáfolni. Hegedüs Sándor előadó: Igenis, meg fogom czáfolni. (Zaj.) Polónyi Géza: Csak méltóztassék. Hogyha a törvénybe esetleg hamis adatokat méltóztatott felvenni, akkor elfogadom, (Zaj és ellenmondások jobbfelöl.) mert én adataimat a törvényből és a pénzügyi bizottság javaslatából vettem. Hegedüs Sándor előadó: igen, csak érteni kell azokat. (Nagy wj.) Elnök: Csendet kérek! Madarász József: Ehhez már kereskedelmi értelem kell! Polónyi Géza: Igen, ehhez érteni kell ; de azt is könnyű megérteni már a mai világban, hogy az ilyen szemfényvesztő számításokkal, mely szerint itten 4 millió többlet mutatkozik, nem lehet valakit tévedésbe ejteni még akkor sem, ha a múlt évi összehasonlításról szólanánk; a t. előadó úr azonban világosan az 1885. évet vette összehasonlítás alapjául. Hogy miért, igazán nem tudom, mert még a fúzió korszakára sem emlékeztet bennünket az 1885. év; de tette legyen ezt bármiféle okból, én azt az évet vettem az összehasonlítás alapjául, a melyet a t. előadó úr választott magának. Az bizonyos, t. ház, hogy nekünk itt a képviselőházban még sokat kell megértenünk; mert hogy egyebet ne mondjak, a t. pénzügyminiszter ur tegnap is előállott egy theoriával, és töredelmes őszinteséggel mellét verve, »mea calpá«-t mondva, bevallja, hogy számtalan összeget fordít ide meg amoda minden törvényhozási felhatalmazás nélkííl, de ez szerinte a dolog természetében fekszik azért, mert a képviselőház ellenőrzési jogát gyakorolhatja a negyedévi jelentések alapján bemutatott hitel-túllépésekkel szemben. Én azonban azt hiszem, hogy itt talán én értem jól a dolgot, ha azt vitatom, hogy a parlamentnek nem ellenőrzési, hanem a budget megállapítása szempontjából törvényhozási .... Beöthy Ákos; Határozói! Polónyi Géza: és azonfelül ellenőrzési joga van. Azt a theoriát, hogy a ragadós tüdővészre való utalással a periculum in mora eseteit állítja szembe a t. pénzügyminiszter úr, nem tartom elfogadhatónak, mert a rendelkezési alapot ilyen periculum in inora eseteiben holmi ragadós tüdőlobokra is lehetne néha fordítani, habár ekkor bizonyosan jobb helyre lenne az fordítva, mint a hová most fordíttatik. (Derültség.) Elnök: Csendet kérek! Polónyi Géza: De bármiképen áll is a dolog, visszatérek az én thémámra. (Halljuk! Halljuk !J A válság okainak kérdésénél, t. ház, figyelemmel kell lenni azon okokra, — és szivesen vállalkozom arra, hogy egyéni felfogásom szerint csoportosítsam őket, — a melyek a gabonaárak hanyatlását idézték elő. E tekintetben meggyőződésem az, hogy azt első sorban kétségbevonhatlanúl maga a túltermelés idézte elő. Ezen kérdésnél nem a helyi, hanem a világpiacz viszonyait kell figyelemmel kisérni, és ha szabad e tekintetben az angol adatokra hivatkozni, látjuk, hogy 1873-ban 222,000.000 quarter volt a búzatermelés, 1893-ban felment 301,612.000-re,