Képviselőházi napló, 1892. XVIII. kötet • 1894. április 13–május 21.
Ülésnapok - 1892-337
278 3 ^ J- országos ülés 1894, május 4-én, pénteken. vagyok kérni a t. házat, méltóztassék jelentésemet a pénzügyi bizottsághoz utasítani, s annak kinyomatá^áról és szétosztásáról gondoskodni. Elnök: Méltóztatnak hozzájárulni? A jelentés ki fog nyomatni, a ház tagjai között szét fog osztatni s előzetes tárgyalás és jelentéstétel végett kiadatik a pénzügyi bizottságijak. A napirend szerint következik az örökösödési eljárásról szóló törvényjavaslatnak (írom. 214) harmadszori felolvasásban való tárgyalása, Fel fog olvastatni a törvényjavaslat. Schóber Ernő jegyző (olvassa a törvényjavaslatot). Elnök í A kérdés az, t. ház, méltóztatik-e a törvényjavaslatot harmadszori felolvasásban is elfogadni: igen, vagy nem? Azt íriszein, kijelenthetem, hogy a t. ház a törvényjavaslatot harmadszori felolvasásban is elfogadja és azt alkotmányos tárgyalás és szíves hozzájárulás ezéJjából a főrendiházzal közölni határozza. A napirend szerint következik a szamosvölgyi vasút-részvénytársaság hálózatához tartozó vasátvonalak engedélyokmányainak s az ezekhez kiadott függeléknek egyesítéséről szóló törvényjavaslatnak (írom, 620) harmadszori olvasásban való tárgyalása. Schóber Ernő jegyző (olvassa a törvényjavaslatot). Elnök: A kérdés az, t. ház, méltóztatnak-e harmadszori olvadásban is elfogadni a törvényjavaslatot: igen, vagy nem? Gondolom, méltóztatnak hozzájárulni, és így ezen törvényjavaslatot harmadszori felolvasásban is elfogadván, az alkotmányos tárgyalás és szíves hozzájárulás czéljából a főrendiházzal közöltetni határoztatik. A napirend szerint következik a pénzügyi bizottságnak 628. sz. jelentése a szeszadónak a fogyasztási terület részére való biztosításáról szóló törvényjavaslat (írom. 621) tárgyában. Gondolom, méltóztatnak hozzájárulni, hogy a jelentés maga az általános tárgyalás alapjául felolvasottnak tekintessék. (Helyeslés.) A jelentés olvasottnak tekintetvén, az előadó úr fog szólani. Pulszky Ágost, a pénzügyi bizottság előadója: T. ház! A pénzügyi bizottság részéről ágy általánosságban, mint részleteiben elfogadásra vagyok bátor ajánlani ezen törvényjavaslatot. A czél, melyet ezen [törvényjavaslat magának kitűz, olyan, a mely fogyasztási adórendszerünk logikai következménye, hogy tudniillik minden fogyasztási czikk azon területen fizesse az adót, a hol tulajdonképen fogyasztatik. Ezen czél elérése hosszabb ideig majdnem lehetetlennek mutatkozott, azonban a viszonyok javúltával oly állapot állott e!ő, hogy úgyszólván törvényhozási felhatalmazás alapján, most közigazgatási rendelkezések alapján ez tönnyeu keresztülvihető és a leszámolás megejthetővé vált. Ezen szempontból, minthogy egy régi óhaj, mely még a 70-es években e tekintetben formuláztatott, találja a törvényjavaslatban kielégítését, azt a t. háznak a pénzügyi bizottság nevében elfogadásra ajánlom, (Helyeslés jobb felöl.) Bartók Lajos jegyző: Molnár József! Molnár József: T. ház! A közös vámterület rendszeréből következik, hogy ha két oly különböző közgazdasági érdekkel bíró állam, mint Ausztria és Magyarország, valami iránt közgazdasági intézkedéseket tesz, azok többékevésbbé egyik, vagy másik állam érdekeit sérteni fogják. A legtöbbször azonban az húzza a rövidebbet, a melyik a gyengébb fél; már pedig, hogy közgazdasági téren mi vagyunk a gyengébbek, ehhez, azt hiszem, kétség nem fér. A mióta Ausztriával való vám- és kereskedelmi szövetségünk fennáll, egész sorozata hozatott meg azoknak a kísérleti törvényeknek, a melyeknek nem volt és nem lehetett más ezéljuk, mint azon közgazdasági hátrányokat kiegyenlíteni, a melyeket Ausztriával szemben szenvedtünk. A tapasztalás azonban arra tanított meg, hogy az osztrákok nemcsak erősebbek, hanem ravaszabbak is, mint mi. (Helyeslés és derültség a bal- és szélső baloldalon.) Madarász József: Az bizonyos! Életokosabbak! (Derültség.) Molnár József: Utalok e végből a fogyasztási adók változtatásaira, a melyek, ha megszűntették is egyik, vagy másik kiáltó igazságtalanságot: ezért mindig valamely ellenértéket kellett adni Ausztriának. (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon) Nem tudom, t. ház, hogy a jelenlegi törvényjavaslat is melyik kategóriájába tartozik ezen kísérleti törvényeknek. Nevezetesen nem tudom, hogy ez egy anomáliát szűntet-e meg, vagy inkább az Ausztriának fizetni szokott ellenértéket előlegezi-e; de annyi bizonyos, hogy a jelen törvényjavaslat folytán a szeszadóban az eddigi állapottal szemben valamivel többet fogunk visszatéríteni Ausztriának, mint eddig. Különben maga az elv, mely a törvényjavaslatnak a czítnét is adta, nevezetesen a szeszadónak a fogyasztási területen való biztosítása, alig eshetik kifogás alá, ámbár ezt aligha nem több ezer forinttal megfizetjük ; de akkor miért nem terjesztetett elő ezzel kapcsolatban hasonló törvényjavaslat a sör- és czukoradóra nézve is? Bármi is akadályozta ezt idáig, már maga ez a törvényjavaslat is beigazolja a közös vámterület tarthatatlanságát. (Igaz! Úgy van! a szélsőbalon.) Mert ime Ausztriát és Magyai'országot meg kellett különböztetni, mint külön fogyasztási terű-
