Képviselőházi napló, 1892. XVI. kötet • 1894. február 8–márczius 3.

Ülésnapok - 1892-303

27S 308. r>rs*Ag»s Illés 1394 márejrfttsl-éü, esfitSrtBkRii fakultatív polgári házasságot fogadjuk el, kövessék bár a fink az apjuk vallását, legyen bár szabad rendelkezés, vagy reverzális, az tökéletesen mindegy ; e kérdéseket az örökkévalóságig sem lehet véglegesen megoldani. És ebben, t. ház, megvan a felelet arra, hogy meddig fog tartani az Apponyi ideiglenes rendszere? Addig, míg a felekezetek békességben és csöndességben meg tesznek vele, arról meg vagyok győződve, hogy Magyarországnak soha sem lesz többé olyan kormánya, a mely valami fakó theoria kedvéért saját ma?a zavarná meg a felekezetek közötti békét. (Helyeslés a baloldalon.) Azokból a hibákból, melyeket ez a kormány ezekben a kérdésekben elkövetett, a jövő századok kormányai tanúiságot fognak meríteni. (Élénk helyeslés a baloldalon.) De hát micsoda níiy:y ok kívánta az elkeresztelési rendelet kibocsátását? Mert hiszen ebből indáit ki az egész kérdés. Talán valami óriási nagy mérveket öltöttek Magyarországon az elkeresztelések ? Gr. Szapáry Gyula t. képviselő úr előadta, hogy egyik-valamelyik esztendőben az elkeresztelési esetek száma Magyarországon pro et kontra 27 volt. Ezzel összhangzásban állanak azok az adatok is, a melyeket a kálvinista egyházban is nyilvántartanak. A konvent ugyanis elrendelte, hogy minden ily esetet hozzá terjeszszenek fel. A konvent jegyzőkönyveiből kitűnik, hogy az elkeresztelési esetek száma évenkint öt hat, ritkán több ennél egy kevéssel, de néha kevesebb is valamivel. Hogy mi mennyit keresztelünk el a katholikusoktól, azt bizony nem tartjuk nyilván ; (Derültség a baloldalon.) de sok mindenféle okból következtetni lehet arra, hogy kevesebbet; mindazonáltal azt hiszem, hogy azt az évi öt-hat veszteséget is részben visszahódítottuk. No hát, t. ház, ezért a piezike omlettért a t. kormány mégis csak igen nagy lármát csinál. (Élénk derültség és ietssés a bal- és szélső baloldalon) Ha van a világon szúnyogokra való ágyúzás, akkor ez bizonyosaD az. (Tetszés és derültség bal felöl.) T. ház! Az 1868 : LIII. törvény sokkal bölcsebb törvény, mint a milyen bölcs volt a végrehajtása. Az Összes interkonfesszionális törvények közt ez az egy az, a mely legáltalánosabban el van fogadva egész Európában. Az interkonfesszionális törvények és helyzetek az európai országokban a legnagyobb tarkaságot mutatják. Sehol egységes törvény által ezen viszonyok nincsenek rendezve, mert mindig csak azt az egy bajt orvosolták, a mely épen fenforgott. Es ezen ideiglenes törvények között egynek sem volt oly hosszú élete Európában, mint annak, a mely az 1868. törvényben foglaltatik. Erdélyben ezen törvény 300 esztendeig állt fenn. Ott sem volt e törvénynek büntetőjogi szankcziója; büntetlenül meg lehetett sérteni, mindazonáltal mondhatom a t. háznak, hogy a gyilkossági törvény ellen több vétség történt Erdély területén, mint ez ellen, annyira belement ez a köztudatba. De ne is menjünk Erdélybe, t. ház. Itt Magyarországon e törvény első 20 évében, ha évenkint 27-szer sértetett ez meg, akkor az emberölések száma sokkal gyakoribb volt, mint ezen törvény megsértéseinek száma. Ha pedig egy törvénynek a maga belső igazságában akkora, ereje van, hogy nagyobb hatást gyakorol az emberekre, mint az a törvény, a melynek szankcziója a halálbüntetés: akkor az a törvény bölcs törvény. (Helyeslés bal felöl.) Nem is volt azzal semmi baj addig, a míg a kormány a végrehajtás körül tévedéseket nem csinált. (Igás! Úgy van! bal felől.) Az első hibát akkor követte el, a mikor büntető jogot vett magának egy olyan törvény végrehajtásában,, a mely büntető jogi szankczióval ellátva nincs. A második hibát pedig ott követte el, a hol a, családdal szemben aktorátust engedett a felekezeteknek. (Igaz! Úgy van! bal felöl.) Hiszen a magyar törvények, közbííntényok kivételével, a családdal szemben még magának az államnak sem engednek aktorátust. Ennek a ténynek analógiája megóvhatta volna a kormányt a hibától; vagy ha már az első hibát, az elkeresztelési rendelet kibocsátását elkövette, ezen analógia alapján megt dálhatta volna könynyen a kivezető utat. Ha a t. miniszter úr kevésbbé makacs, visszavonja rendeletét, és azt mondja: én pedig a családdal szemben aktorátust senki fiának nem engedek, magamnak is azt igénybe nem veszem, ha azonban magából a családból keletkezik a panasz, akkor a törvényt végrehajtom; (Élénk helyeslések balról.) és ha a t. miniszter úr így jár el, — pedig az ilyen eljárás abból a törvényből a le;!világosabban következtethető, ellenben a saját eljárása kizártnak tekinthető, — akkor az egyházpolitikai háború, a mely Magyarországon folyamatban van, még csak legtávolabbról sem ütött volna ki. (Élénk helyeslések bal felöl.) A porosz törvény is egyezik a magyarra], csakhogy abban szóval is ki van fejezve, hogy a míg a szülők között egyetértés Van, addig egy harmadiknak beleszólása nem lehet. De benne van ez a magyar törvényben is. (Élénk helyeslések a középen.) Én tehát, t. ház, elfogadom gr. Apponyi határozati javaslatát, mely ideiglenesen ugyan, meglehet: csak egy emberöltőre, de rögtön és biztosan lecsendesíti a felekezeti villongásokat Ellenben nem fogadom el a szőnyegen levő törvényjavaslatot, mely csak ujabb meg újabb