Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-287

287. országos ülés 18»é, fe azt kérdik, hogy hát azt a mezőőrt ne bocsáthassák el minden lépten-nyomon, mikor nekik tetszik? Ha a mezőőrnek az a hivatása, hogy a mezőkre, tehát magán- és közvagyonra felügyel jen, s ha vallomásának bizonyító erőt akarunk tulajdonítani, mikor a törvényjavaslat X. feje zete néha büntettet, néha kihágást általa bizo nyittatni akar: ennek az embernek még a saját gazdája ellenében is kell legalább annyi biztosítékának lenni, hogy szolgálatából addig, mig azt pontosan teljesíti, el nem bocsátható, máskülönben tanuságtételét sem fogadhatom el b; zonyítékúl. Nagyon kérem a t. házat, méltóztassék módosítványomat' figyelmére méltatni. Josipovich Géza jegyző: Papp Elek! Papp Elek: Megvallom, t. ház, hogy nem volt szándékom felszólalni, hanem Bernáth Dezső t. barátom felszólalása után lehetetlen fel nem szólalnom. Módosítványával oly elvet iktatnánk a törvénybe, melynek az volna a következése, hogy én a csőszömet nem bocsáthatnám el, ha az a maga hivatásának megfelel, de izgága é; összeférhetetlen ember, és a cselédnéppel nem jön ki, s e miatt tíz bérest kellene [elbocsáta nom, mert ez van benne a szakaszban. Én egyáltalán nem vagyok barátja az állandósításnak, de ha barátja volnék is, akkor sem mennék odáig, a meddig Bernáth Dezső t. barátom kíván menni, azért kérem a t. házat, hogy ez indítványt egyszerűen mellőzni méltóztassék. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: Kíván még valaki szólni? Josipovich Géza jegyző: Sporzon Ernő!' Sporzon Ernő: T. ház! Helyeslem Bernáth Dezső t. képviselőtársam azou intenczióját, hogy a mezőőrségi felügyeletre jó emberek alkalmaztassanak, olyanok, a kik megérdemlik, hogy megbízhatóknak tartassanak, s a kiknek eskü alatti vallomása bizonyító erővel felruháztat hátik. Nagyon szükséges, hogy ily emberek alkalmaztassanak mezőőröknek, de hisz az minden községnek és minden magán embernek igyekezete lesz, hogy ott, a hol vagyonának felügyeletéről van szó, megbízható embert alkalmazzon. Az, hogy mi a törvényben kimond juk, hogy a mezőőr addig, mig hivatalos kötelességét teljesíti, el nem bocsájtható, nem lehetséges, mert ha ezt a törvénybe fel akarnók venni, fegyelmi törvényt kellene a mezőőrökre alkalmazni, különben nem lehetne őket elbocsá tani, csak akkor, ha ellenük előbb fegyelmi vizsgálat indíttatnék, (Felkiáltások bal felöl: Az benne van a javaslatban!) s a fegyelmi vizsgálat során kellene konstatálni azt, hogy az a mezőőr elbocsátható-e, vagy sem. Ezen indívány elfogadása tehát nagyon messze vezetne, a személyes szabadságot és az bruár 1-én, csütörtökén. 553 egyéni jogot korlátozná, s így azt a javaslatba felvehetőnek nem tartom. T. barátom indítványát tehát, bár igen jól van kontemplálva, de minthogy végre nem hajtható, el nem fogadhatom. (Helyeslés jobb felől.) Elnök: Kíván még valaki szólni 1 Ha senkisem, a vitát bezárom. T. ház! A kérdés az lesz, méltóztatnak-e a 81. szakasznak első bekezdését, miután az meg sem támadtatott, úgy, a hogy szövegezve van, elfogadni: igen, vagy nem ? (Igen!) Gondolom, kimondhatom, hogy az elfogadtatik. További kérdés az lesz: méltóztatnak-e elfogadni az első bekezdés után a Bernáth Dezső képviselő úr által benyújtott toldást, mely előbb fel fog olvastatni. Papp Elek jegyző (olvassa az indítványt.) Elnök: A kérdés az: méltóztatnak-e a módosítvänyt, illetőleg e pótlást az első bekezdéshez elfogadni, igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azokat, kik azt elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A ház a pótlást mellőzi. Es végre, t. ház, az a kérdés, méltóztatnak-e Ivánka Oszkár képviselő úr indítványának elfogadásával a 81. szakasz második bekezdésének kihagyását elhatározni: igen, vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik az Ivánka Oszkár képviselő úr által beadott indítvány elfogadásával a 81. szakasz második bekezdését kihagyni kívánják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség, t. ház, és így az indítvány elfogadásával a 81. Szakasz második bekezdésének kihagyását határozza el a t. ház. Folytatjuk a tanácskozást; következik a 82. szakasz. Schóber Ernő jegyző (olvassa a 82. §-t). Elnök: Kivan valaki a 82. szakaszhoz szólani ? Szalay Károly: T. ház! Nagyon csodálom, hogy épen azon t. képviselőtársaim, sőt maga a miniszter úr is, a kik pedig valami olyan mindennek és a mindenen túl valaminek kontemplálják azt a csőszt, ennek a 82. szakasznak nevezetes fogyatkozásait nem látják, és hogy épen én, a ki talán az ellenkező irányt képviselem, vagyok kénytelen módosítványt tenni azon irányban, hogy támogassam legalább némileg a t, miniszter úr intenczióit. (Halljuk!) Mi áll ebben a szakaszban, t. ház? Az, hogy a mezőőr elveszti bizonyítási képességét. ha a 77. szakaszban említett fogyatkozások közül valamelyik ő nála beáll. Bocsánatot kérek, hát annál a csősznél a 77. szakasz esete mindjárt beáll, ha megsántul? Hát annak a csősznek a hitelessége attól függ, hogy sánta-e, vagy nem sánta, és attól függ, hogy ott sántűlt-e 71*