Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-286

286, ors'/ftgos lll*s 1884. január 31>én, ssewWu. 531 sor alatt levő tétel legyen a 3-ik, s a 3-ik legyen a 4-ik. A főösszeg után az első bekezdés 2-ik sorának közepén hagyassanak ki e szavak: »az állami költségvetés beállított s«, helyette tétessék : »a« ; a második bekezdés 3-ik sorában pedig e s/ó után: »eltérne« tétessék a következő: »vagy azokban nem foglaltatnék, de a ház által a bizottsághoz utasíttatnék jelentéstétel végett«, a többi maradna«. Horánszky Nándor: T. ház! A beadott módosításokat a legelső kivételével elfogadom, mert magam is úgy vélekedem, hogy jöhetnek oly körű.menyek, hogy a ház a maga kiadásaira többet vél felveendőnek, mint a mennyi a költségvetésben foglaltatik. Én tehát elzárni az útját annak, hogy a ház saját szükségleteinek érdekében saját maga határozzon, nem akarom. Az első módosítást azonban a magam részéről nem értem egészen és fölöslegesnek is tartom, mert abban arról van szó, hojry állhat be olyan eset, hogy az országos költségvetés még nincs megállapítva, de a ház szükségeit fedezni kell. Szerintem előfordulhat az az eset, hogy a ház költségvetése nincs megállapítva, de akkor is kell valami felhatalmazásnak, indemnitynek lenni, nemcsak a ház. hanem az ország szükségleteire nézve is. Én tehát ezen módosítványt a magam részéről feleslegesnek tartom, mert Úgy vagyok meggyőződve, hogy mivel az országos költségvetés állapítja meg a háznak szükségleteit, fölösleges, hogy azzal a ház havonként foglalkozzék, hanem egyszerűen utalványozni kell az összegeket. Az első módosítást tehát egészen nem is értem, de nem is tartom szükségesnek, a többi ellen azonban észrevételem nincs. Madarász József: T. ház! Nagyon sajnálom, hogy épen t. képviselőtársam nem érti, hogy mit akarok ezen módosítvány ómmal elérni.Méltóztassék megfigyelni, mi van itt mondva. »A gazdasági bizottság nem találja szükséges nek többé a ház költségvetését havonként a ház elé terjeszteni.* Ez egy egészen önálló kifejezés és ez helyes; most ennek indokolására azt hozza fel: ^Annál is inkább, mert a képviselőház egész évi kiadásaira szükségelt összegek ezímenkint úgy is benfoglaltatnak az állami költségvetésben.« Ez is helyes, de e miatt megtörténhetnék, hogy akadhatna valaki, nem mondom, hogy itt, de itt is, a ki azt mondhatná, hogy itt már előzményt alkottak arra, hogy az állami költségvetésben benfoglait^tik, tehát azért nem szükaéges a képviselőháznak havonként előterjeszti st tenni és határozni. Én tehát esaki* azon féltékenységből, melylyel a háznak ezen joga iránt viseltetem, tartottam kötelességemnek ajánlani az »ez évben« szavak beszúrását, mert ez évben már van szentesített állami költségvetésünk, máskor pedig megtörténhetik, hogy nem lesz. Sajnálom, hogy t. képviselőtársam nem értette és nem akarja még most sem érteni aggályaimat. Én úgy hiszem, ha egy régi embernek, még ha t. képviselőtársamnak nincs is aggodalma, jogi tekintetben vannak aggályai, s ennek folytán módosításokat ad be, a melyek a jogot inkább biztosítják, meg kell hajolni. Azért kérem a. t. házat, mivel engem elvi meggyőződés vezetett, hogy ez ártatlan szavakat »ez évben« a szövegbe beiktatni méltóztassék. Wekerle Sándor miniszterelnök és pénzügyminiszter: T. ház! Ha én a szükségesség szempontjaitól ítélném meg Madarász József t. képviselő úr módosítványát, akkor őszintén be kell vallanom, én azokra valami különös indokot nem látok. Nem látok az elsőre azért, mert itt a folyó évi költségvetésről van sző s a bizottság továbbra nem terjeszkedett, nagyon természetes tehát, hogy az »ez évben« kifejezés akár van benne a szövegben, akár nincs, — ez a dolgon nem változtat. (Úgy van! jobb felől.) Másodszor, a mi a sorrendet illeti, hogy a törvényben előbb vannak említve a választott tisztviselők, mint a képviselők íeköszönéae és elhalálozása folytán felmerülhető kiadások, ez tisztán forma kérdése, és czélszertíbb, ha megtartjuk a törvény sorrendjét. De itt aggályra annál kevésbbé lehet ok, mert a bizottság azt mondja, hogy ezen javaslatával korántsem akadja a t. ház budgetjogát érinteni. (Úgy van! jobb felől.) Magában a jelentéiben is fenn vau tehát tartva a háznak budgetjoga. Az, hogy ott az állami költségvetésbe beállított összegről van szó, ez egy ténynek fe!sorolása. a mely megint nem változtat a jogi állapoton. Mindazonáltal, ha bár,, inek megnyugtatására szolgál, úgy a t. képviselő úrnak a megnyugtatására is: szíves készséggel hozzájárulok ezen javaslatokhoz. Csak egyet vagyok bátor megjegyezni. Mi a beadott jelentést nem alterálhatjuk, mert hiszen azt a gazdasági bizottság maga csinálta, és mi azon, mit csinált, nem változtathatunk. De én azt hiszem, hogy t. képVTieTutarsam is úgy értette, hogy midőn az elnök úr szíves lesz kimondani a háznak határozatát, azt prononszirozza azzal, hogy a gazdasági bizottság jelentése ezen észrevételekkel fogadta tik el. Minthogy tehát ez általános megnyugtatásul fog szolgálni, kérem, hogy a határozat olyan értelemben eouncziáltassék, mint azt Madarász József t. képviselő úr kívánja. (Helyeslés.) Elnök: Kíván még valaki szólani? Ha nem, a vitát bezárom. Gondolom méltóztatnak hozzájárulni, hogy a határozatot azon értelemben mondjam ki, hogy a gazdaság? bizottság 6?«