Képviselőházi napló, 1892. XV. kötet • 1893. deczember 1–1894. február 6.

Ülésnapok - 1892-279

374 279. orgíáfos ttlés 1894. január 20-An, szomMton. képviselőháznak meg kell védenie, de a sajtó szabadság, a gondolatok szabad közlésének nagy elve ez esetben érintve sem volt, mert a fenforgó epeiben egy közhivatalnok által, neai nyomtatvány útján elkövetett közönséges bün cselekmény üldözéséről volt szó. Magam részéről tehát mindezek alapján, a mentelmi bizottság javaslatát elfogadásra ajánlom. (Élénk helyeslés jobb felöl.) Elnök: Polónyi Géza képviseli

5 úr félreértett szavai értelmének kiigazítása czímén kélsz ót. (Hulljuk! Halljuk!) Polónyi Géza: T. ház! csak nagyon rövid megjegyzésre kérem a t. ház szíves figyelmét. Gyakran megesik, hogy valakinek szavait félremagyarázzák, de az én praxisom alatt ez még senkinek sem sikerült úgy, mint az előttem szóló képviselő úrnak. (Halljuk! Halljuk!) A képviselő úr akkor, midőn velem szemLen vitatta, hogy helytelenül állítottam, mintha a mentelmi bizottság megkülönböztetést tenne a képviselőnek hivatásszerű cselekményei és azon helyiségek közt is, a melyekben a képviselő, mint ilyen működik, azt mondotta, hogy az ellenkezőjét állítottam annak, a mit a mentelmi bizottság mond. A képviselő úr is felolvasta, én is felolvasom, hogy mit mond a mentelmi bizottság. (Olvassa.) »Ámde a személyes szabadságot érintő kényszerintézkedések alóli kivétel nem terjedhet ki odáig, hogy a képviselő hivatásszerű működésével semmi kapcsolatban nem álló, nem is rendes lakhelyét képező, hanem csak bizonyos foglalkozás betöltésére szolgáló helyiségeket, a vizsgálóbíró házkutatása vagy egyéb kényszerintézkedése alól mentessé tegye. Ez oly kiváltságot teremtene, mely a képviselőház és a képviselői állás függetlensége érdekében alkotott mentelmi jog által indokolva nincsen, s bizonyos esetekben a legnagyobb visszaélésekre szolgálhatna eszközül.« Mit jelent ez magyarul'? Jelenti azt, hogy a képviselőt a lakásán nem lehet személyében inzultálni, nem lehet annak a lakásán a házkutatást elrendelni; de ha a nemzeti kaszinóban ül, vagy a salgótarjáni részvénytársaság helyiségében van, ott már lehet. (Derültség a bál- és szélső baloldalon.) Ezt jelenti a mentelmi bizottság jelentése. Ez az egyik dolog, t. ház. A másik a mit a t. képviselő úr mondott, hogy Ábrányi Kornél egy szóval sem hozta azt elő, hogy az ő személye ellen erőszakot követtek el. Eltekintve attól, hogy Ábrányi Kornél mondta-e ezt, vagy sem, a mentelmi jog szempontjából elég, ha az a képviselőháznak más úton jut tudomására. Igen, de az előadó úr maga felolvasta, hogy itt magában a képviselőházban bejelentette Ábrányi Kornél képviselő úr azt a tényt, hogy a személye ellen erőszak alkalmaztatott. Már most azt mondja erre a t. előadó úr, hogy mivel Ábrányi Kornél ellenszegült, tehát tettenkapás esete forog fenn. Igaz, itt forog fenn tettenkapás, (Derültség a bal- és szélső baloldalon.) először is arra nézve, hogy a mentelmi bizottság t. elnöke rosszul czitálta jelentését. A másik tettenkapás pedig ott fordul elő, hogy az a vizsgálóbíró, a ki a képviselő személye ellen a képviselőház engedélye nélkül alkalmaz eröszakot, az tettenkapatik a hivatalos hatalommal való visszaélésben. (Úgy van!Ügy vau ! Derültség a bal- és szélső baloldalon.) Hogy azután az a képviselő engedelmeskedjék, mikor erre a ház engedelme nincsen megadva, ezt a theoriát elfogadni nem lehet. (Ügy van! a bal- és szélsőbalon) A mentelmi bizottság elnöke azután még jobban félreértette, jobban mondva, félremagyarázta felszólalásomat akkor, midőn azt mondta, hogy én írnokról beszéltem. Én írnokról egyárva szót sem szóltam. Csak azt mondtam, t. ház és mélyen tisztelt képviselőtársam, hogy mivel a törvény a delictum sui generishez megkívánja azt, hogy az illető közhivatalnok legyen, az nem lehet ismeretlen tettes, a ki ellen ezen szakasz alapján proezedálnak; mert hogy az eljárás megindíttathassék, már tudni kell, hogy az illető közhivatalnok. (Ügy van! Ügy van ! a bal- és szélsőbalon.) Már most, r. ház, ilyen tényállás mellett a képviselő úr adós maradt azzal, hogy miként lehet ismeretlen tettes ellen a 479. szakasz alapján eljárni, úgy, hogy nem ismeretlen tettes ellen, tehát nem az ellen, a ki ellen a bűnvádi eljárás folyamatban van, nem is egy meghatározott ismeretes személy ellen, hanem egy szerkesztőség ellen rendelnek el házkutatást egy ismeretlen tettes ellen már folyamatban levő bűnvádi eljárás közben. Elrendelnek házkutatást nem ifj. Ábrányi Kornél, vagy az Atheneum ellen, a mely jogi személy, hanem egy szerkesztőség ellen, a »Pesti Napló* szerkesztősége ellen. Tudvalevőleg ilyen jogalanyokat nem ismerünk. Ezzel maradt adós a t. képviselő úr magyarázatában. Minthogy így áll a dolog, ez fényesen bizonyítja, hogy teljesen igazam van akkor, midőn a mentelmi jog megsértését látom fenforogni. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Bernáth Dezső jegyző: Issekutz Győző! Issekutz Győző: T. ház! A mentelmi bizottság t. elnökének mai beszéde is meggyőzhetett minket arról, s a ki a jelen parlamentnek történetét fogja megírni, konstatálni fogja.