Képviselőházi napló, 1892. XII. kötet • 1893. április 26–május 30.
Ülésnapok - 1892-212
172 ä* 2- ersaégos ülés 1898. május 4-én, esBtíírtCklín. ket a t, előadó úr mondott. Ha én azt a módosítványt elfogadnám, a melyet Okolicsányi László képviselő úr beterjesztett, akkor ellenkezésbe jönnék mindazokkal, a miket az általános vita folyamán, valamint az 1. §. tárgyalása alkalmával elmondottam, mert hogyha a kántori járandóságokat nem tudjuk be a tanítói fizetésbe, akkor ismét előáll az a kényszerhelyzet a felekezetekre nézve: a teljes lehetetlenség, hogy a tanítói és kántori illetményeket is fizessék az illetőnek. Azoknál az okoknál fogva tehát, íi melyeket már előbb volt szerencsém kifejteni, nem vagyok abban a szerencsés helyzetben, hogy a módosítást elfogadjam. De nem is áll az az oko-kodás, melyet a képviselő ár a nyugdíjra vonatkozólag előadott, sőt ellenkezőleg a nyugdíjtörvény rendelkezései is a mellett szólnak, hogy a 300 fitos minimumba az illetőnek kántori járandóságai is betudassanak, mert ha az illetőnek minimalis nyugdíja 300 frt után állapíttatik meg, tehát ha nyugdíjtörvény értelmében 300 frt után nyugdíjaztaíik akkor is, midőn az neki kántori és tanítói fizetése fejében együttesen jár: akkor másrészt igazságos, hogy együttesen számíttassék a, kántori és tanítói fizetés akkor is, midőn egyáltalában összjáran dóságáról van szó. (Helyeslés jobb felől.) Azokra vonatkozólag, a miket Polónyi Géza képviselő űr előadott felemlítvén azon visszaéléseket, a melyek már most kezdődnek, biztosít hatom őt és a t. képviselőházat, hogy minden rendelkzésre álló erővel és hatalommal rajta, leszek, hogy ily visszaélések ne kapjanak lábra. (Élénk helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni Okolicsányi László képviselő úr módosítványa. Hentaller Lajos jegyző: (olvassa.) Elnök: Következik a szavazás. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 8. g-t a pénzügyi és közoktatásügyi bizottságok szövegezése szerint a most felolvasott módosítással szemben elfogadni, igen vagy nem? (Igeit! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörtérik.) A többség Okolicsányi képviselő úr beadott módosítványának mellőzésével fogadja el a szakaszt. (Báró Bánff'y Dezső fog'alja el az elnöki székei.) Bernáth Dezső jegyző: Sima Ferencz! Sima Eerencz: A 9. §. első és második bekezdése között a szövegben ellenmondás is van, de a községi és felekezeti iskoláknak kedvezményt is nyújt e szakasz egyenesen a tanítók hátrányára. Ez a körülmény az, a mire a t. közoktatási minister figyelmét fel akarom hívni, A tegnapi szavazás után, a mikor a tani tók fizetése igazán minimálisan állapíttatott meg, jogosan várhatja a tanítói kar is és az egész közvélemény, a mely a tanítói kar mellett foglal ma állást, hogy legalább e minimalis fizetés minimalis határidő alatt léptettessék életbe. Már pedig ezen szakasz szerint a községi iskolákra nézve 8 hó, a felekezetiek re pláne 1 egész évi határidő van megállapítva arra, hogy e törvény a tanítók kedvezményezése érdekében hatályba léptettessék. Nevezetesen azt mondja a 9. § bevezető része, hogy a községi elemi népiskolák iskolai hatóságai a jelen törvény hatályba léptétől számítandó kilencz hó alatt kötelesek az iskoláikban alkalmazott tanítóknak az itt megállapított minimalis fizetést biztosítani. A második bekezdés pedig azt mondja, hogy ha a felekezeti iskolafentartók iskoláikat mindamellett — már tekintettel az állami kedvezményre — fentartani kívánják, a jelen törvény hatályba lépése után egy évvel az e törvényben megállapított minimális fizetés biztosítottnak fog tekintetni, a mely, ha ki nem szolgáltatnék, hivatalból való eljárás indíttatik a hatósággal szemben. Én abban a véleményben vagyok, hogy sem a községi, sem a felekezeti iskolákra nézve nem szükséges egy egész évi határidő arra, hogy e törvény előkészíttessék és a gyakorlati életbe átvitessék Ha tehát már tegnap elég szűkkeblű volt a t. ház többsége, hogy a tanítók fizetésének minimuma 300 írtra szoríttassák le, legalább ezen törvényjavaslatnak gyakorlati életbeléptetésére nézve a határidő minimális időre szoríttassák le, oly időre, a mely idő alatt gyakorlatilag ágy a községi, mint a felekezeti hatóságok ezt a legszebben, minden akadály nélkül megvalósíthatják. Minden bővebb indokolás nélkül tehát a 9. szakasz második bekezdésének újraszövegezése érdekéből a következő módosítványt vagyok bátor benyújtani (ohassi): »Módosítás a 9. § hoz a 2-ik bekezdés szövegezésére: Ha az illető népiskolai hatóságok a fent kitűzött határidő alatt sem az egyik, sem a mánk irányban nem járnak el, a legkisebb tanítói fizetés a törvény hatályba léptétől számított 3 hó múlva tekintetik az iskola fen tartó által ágy a felekezeti, mint a községi iskoláknál biztosítottnak; mely legkisebb fizetés, ha ki nem szolgáltatnék, az érdekelt fél panaszára, vagy hivatalból leendő feljelentés esetében, közigazgatási úton hajtatik be. (Helyeslés a szélső hal felől.) Bernáth Dezső jegyző: <3r. Apponyi Alber. ! Gr. Apponyi Albert: T. ház! A 9. §-hoz egy oly módosítványt akarok benyújtani, a mely nem áll ellentétben sem a törvényjavaslat oeeonomiájával, sem intentiojával, sem az eddig
