Képviselőházi napló, 1892. XI. kötet • 1893. április 5–április 25.

Ülésnapok - 1892-191

£6 191, országos ülés 199* két szavazás lesz. Én a magam részéről abban a nézetben voltam, és most is ezt tartom helyesnek, hogy az eredeti jegyzőkönyvi szöveget a beadott javaslattal szemben kell feltenni szavazásra. Ha a jegyzőkönyvet nem méltóztatnak úgy hitelesíteni, a mint szövegezve van, akkor, a mennyiben méltóztatnak kívánni, két szavazás lesz. Gr. Apponyi Albert: A kérdés feltevéséhez kívánok hozzászólani. (Halljuk! Halljuk!) Azt hiszem, úgy kell feltenni a kérdést, hogy minden képviselő abban a helyzetben legyen, hogy meggyőződése szerint szavazhasson. Már pedig én, megvallom, ha a kérdés egyszerűen először a hitelesítésre tétetik fel, oly módon, hogy Horánszky t. barátomnak, hogy úgy mondjam, qualificált hitelesítésre vonatkozó indítványa csak mint a hitelesítés toldása fogatnék fel, alig volnék abban a helyzetben, hogy szavazhassak, mert én a hitelesítéshez azon a módon, a mint azt Horánszky barátom javaslatba hozta, hozzájárulok, de ha a ház ezt a módot el nem fogadja, akkor én kénytelen vagyok maga a hitelesítés ellen szavazni. Én tehát a t. elnök urat arra kérem, méltóztassék először Horánszky t. barátom javaslatát szavazásra feltenni, (Helyes lés a bal- és a szélsőbalon. Zaj.) mert, ha erre nézve döntött már a ház, csak akkor vagyok abban a helyzetben, hogy a hitelesítés kérdése felett szavazhassak. Méltóztassanak ezt az eljárást követni' mely a házszabályoknak semmiféle intézkedésével ellentétben nincs, (Hosszantartó nagy zaj.) mert a házszabályok a hitelesítés módja felett nem rendelkeznek, és semmiféle oly speciális rendelkezést nem tartalmaznak, mely a szavazásnak ezen módját kizárná. (Helyeslés a bal- és szélsőbalon.) Viszont meg van a házszabályoknak az az általános intézkedése, mely szerint a kérdést oly módon kell feltenni, hogy minden képviselő meggyőződését nyilváníthassa, s azért leghelyesebbnek tartanám ebben az esetben a kérdésnek ilyen sorrendben való fellevését. (Helyeslés a bal- és szélsőbalon.) De ismétlem, Horánszky t. barátom indítványát nem lehet a hitelesítéshez való egyszerű toldásnak tekinteni, hanem az a hitelesítésnek egy egészen más módját sjelentőségét tartalmazz*. (Élénk helyeslés a bal- és szélsőbalon.) Elnök: A házszabályok 183. §-a értelmében kétségtelen, hogy első sorban magát a hitelesítendő szöveget kell kérdésül kitűzni, azonban nem feltétlen lehetetlenség az, hogy máskép is történhessék a szavazás, s a kérdés ilyen feltevésével én csak a kétszeri szavazást akartam kikerülni, annál is inkább, mert névszerinti április 1 ét*, pénteken, szavazás iránt adatott be kérés, s ez iránt is tekintettel kell, hogy legyek. Gr. Apponyi képviselő úrnak a kérdés feltevése tekintetében tett javaslata szerint a t. ház először szavazna a Horánszky t. képviselő úr által beadott javaslat felett. Ha ez elfogadtatnék, akkor ezen módon lenne a jegyzőkonyv hitelesítve, ha pedig nem fogadtatnék el, akkor az Apponyi gr. képviselő úr által elmondottak szerint újra volna szavazás a jegyzőkönyv eredeti szövegének hitelesítése felett. Láng Lajos: T. ház! Oly indítványt akarok tenni a szavazásra nézve, mely ellenkezik azzal, a mit ä t. elnök úr ez alkalommal indítványozott. Iníentiom ugyanaz, a mi igen t. Ugron és gr. Apponyi képviselő uraké, hogy a házban mindenki szavazhasson. Ennek következtében azonban odáig el nem mehetünk, a meddig ők akarnak menni. Az én gondolatom a következő: Történjék először a szavazás a jegyzőkönyvre, mert ez a kiindulási pont. (Helyeslés a jobboldalon.) Azzal azonban, hogy a jegyzőkönyv el van fogadva, még nincs kimondva, hogy a Horánszky képviselő úr módosítványa elesett. (Helyeslés.) A második szavazás volna azután az, hogy a Horárszky t. képviselő úr hozzátoldását elfogadja-e a ház, vagy sem. Azt hiszem, ez volna a helyes eljárás, ez volna a pi txisnak megfelelő. (Helyeslés.) Szilágyi Dezső igazságügyminister: T. ház! (Felkiáltások: Halljuk! Halljuk!) Kiindulva abból, hogy csakugyan mindjárt az első kérdésnél, a melv felett szavazunk, kiki álláspontja szerint határozott igennel vagy nemmel szavazhasson, én legegyszerűbb megoldásnak azt tartom, ha tekintetbe veszszük azt a három indítványt, a mely a jegyzőkönyvre nézve előterjesztetett. Az egyik az volt, hogy a jegyzőkönyv egyszerűen hitelesíttessék. Ennek ellenében két más vélemény nyilvánult. Az egyik vélemény az volt, hogy egyáltalán ne hitelesíttessék ; a másik vélemény az volt, a mit Horánszky t. képviselő úr előterjesztett, hogy egy ilyen határozott formulával hitelesíttessék. Már most ha így tétetik fel a kérdés, akkor mindenki abban a helyzetben lesz, hogy határozottan igennel vagy nemmel szavazhasson, mert csak azok fognak igennel szavazni, a kik az egyszerű hitelesítést elfogadják és Horánszky t. képviselő úr és a kik vele egy véleményben vannak, tökéletesen nyugodtan szavazhatnak nemmel. (Helyeslés.) Ha a jegyzőkönyv egyszerű hitelesítését nem fogadná el a többség, akkor nézetem szerint fel kell tenni Horánszky képviselő úrnak a hitelesítésre nézve formulázott indítványát, mert az nem egyéb, mint egy hitelesítési határozat. Ha ez sem fogadtatnék el,