Képviselőházi napló, 1892. XI. kötet • 1893. április 5–április 25.

Ülésnapok - 1892-191

Ifi. országos ülés l?f«. Április T-én, pénteken. 61 éa ezzel lehetővé tenni ama két kérdés constatálását, hogy először a ház tegnap határozatképes volt-e, és másodszor meg volt-e a töbtség az elnök ír emm(iatioja mellett? (Úgy van! hál felől) Már nnga az itt lefolyt vita bizonyítja, hogy e két kérdésre nézve semmiféle bizonyosság nincs, sőt minden irányban erős kételyek vannak, (tlgy van! hal felél.) Mert ha őszinték akarunk lenni, be kell vallanunk, hogy mind a két kérdést illetőleg oly csekély számon fordult meg a pro és eontra, hogy erre nézve senki komolyan és lelkiismeretesen positiv véleményt nem mondhat. (Élénk heh/eslés bal felöl.) Joggal vélem tehát, constatálhatni, hogy a t. elnök úr nem járt el a házszabályoknak megfelelőleg; mert az ellenpróbának nem csak akkor kell megtörténnie, ha az kívántatik, — mert ily esetben mindig meg kell történnie, — hanem akkor is, ha a többség ide, vagy oda kétes. (Ügy van! hal felől.) Erre a ház t. elnökét a házszabályok kötelezik, kötelezi a ház tanácskozásainak komolysága, a ház határozatainak jelentősége, egy szóval a parlamentarizmusból kifolyó az az eljárás, mely az elnökre óriási jogokat ruház, de meg is várja tőle, hogy azokat a házszabályoknak részint szavai, részint szelleme értelmében igazságosan gyakorolja. (Úgy van! hal felől.) Ha már most ezt jóhiszeműleg ég helyesen eonstatálhatjuk. akkor nem is forog fenn ok arra nézve, hogy ennek a jegyzőkönyv hitelesítésére vonatkozó kijelentésében kifejezést ne adjunk. Én tehát a hozott határozatot alteralni nem akarom, de igems constatálni akarom azon igazságot, hogy e határozat hozatalánál a házszabályok be nem tartattak. Erre nézve tehát írásbeli indítványt is teszek a mely igy szól: (Olvassa) »A képviselőház a jegyzőkönyvet azzal hitelesíti, hogy a temesvári önkéntesek ügyére vonatkozó ministeri válasz tárgyában történt és határozat jellegével felruházni kívánt elnöki kijelentés oly módon eszközöltetett, melynél a házszabályok világos rendelkezései meg nem tartattak. (Élénk helyeslés halról. Zajos ellenmondások jobbról,) Bernáth Dezső jegyző: Bartha Miklós! (Felkiáltások: Nincs itt!) Horváth Gyula! Horváth Gyula: T. ház! Nem voltam tegnap jelen, midőn az incidens történt, melyre a jegyzőkönyv illető pontja vonatkozik. Nem is ez incidenshez kívánok szólni, hanem először ahhoz, a mit igen correctííl jegyzett meg a miniaterelnök tír, hogy itt elsősorban a jegyzőkönyv illető pontjának hitelesítéséről van szó. Másodsorban pedig hozzá kívánok szólani, a mihez jogom van ez alkalommal is, a házszabályoknak megtartásához és a házszabályoknak az elnök úr által való megtartásához. Áz elsőre vonatkozólag, t. ház, teljesen osztozom abban, a mit magában foglal Horánszky Nándor t. képviselő úr indítványa. Ma itt nem lehet határozatokat hozni addig, míg a jegyzőkönyv hitelesítése iránt nem határoztunk. Ennélfogva sem Eötvös Károly képviselő úr indítványa, sem gróf Zichy Jenő indítványa szóba sem jöhet, mert itt elsősorban magáról a hitelesítés actusáról kell nyilatkozni. Ezen hitelesítési actu^ról való nyilatkozata a háznak, kell, hogy a valóságnak, mely a mai ülésben constatáltátik, megfeleljen. A mai ülésben mi constatáltátott? És ebben rendkívüli egyértelműség uralkodik a háznak minden oldalán. Azok, a kik a jegyzőkönyv illető pontjának megtartása mellett nyilatkoztak, ugyanazt mondották az incidensre vonatkozólag, mint a mit azok mondottak, a kik a jegyzőkönyv illető pontjának hitelesítése ellen kifogásokat tettek. Mit mondtak ugyanig minden oldalról? Azt, hogy vájjon volt-e többség vagy nem? Ehhez kételyek támasztattak innen, sőt támasztottak a túloldalról is. (Egy hang jobb felöl: Nem!) Kételyek, azt hiszem, csak támasztattak! Vagy annak a pártnak véleményét egyedül Pulszky Ágoston vagy Perczel Dezső van hívatva megmondani, és gróf Zichy Jenőnek nem lehet véleménye ez ügyben, a melyet saját szemeivel látott? Neki is Pulszky Ágoston képviselő úr szemeivel kell látnia, hogy mint szabadelvűpárti képviselő nyilatkozhassak. (Derültség hal felöl.) Igenis, a háznak minden oldaláról constatáltatott az, hogy az iránt, vájjon az enuntiatio a valóságnak megfelelt-e vagy nem, hogy vájjon az a ház határozata-e vagy sem, kételyek támasztattak innen is, a túloldalról is. (Úgy van! a balololdlon.) No hát, ha minden oldalról az constatáltatik, azon jegyzőkönyvi pontnál, a melyről ma beszélünk : ennek, a mi a házban mostanáig megtörtént, kifejezést kell adni, és midőn hitelesítjük a jegyzőkönyvi pontot, kifejezést kell adni annak, a mi constatáltatott, t. i. hogy az iránt, vájjon az elnöki enuntiatio a ház határozatának megfelel-e, minden oldalról kételyek merültek fel. (Igaz! Úgy van! a baloldalon.) Nem hiszem, t. képviselőház, hogy akár a magyar parlamentnek, akár annak a többségnek, a mely a magyar parlamentet magát határozataiban képviseli, érdekében állana oly határozatot hozni, a melynek valótlanságát az azt megelőzött vita határozottan kideríti. (Úgy van! a baloldalon. Ellenmondás a jobboldalon.) Ezen vita és az elmondottak után úgy a ház ezen oldaláról, mint a túloldalról is azon nyilatkozat után, melyet a t. ministerelnök úr e kérdésben tett, hogy igenis megengedi, történhettek felszólalások, történhettek szavazáakérések, szóval a dolog reparálása-