Képviselőházi napló, 1892. IX. kötet • 1893. évi február 16-márczius 6.
Ülésnapok - 1892-158
28 158. orsssAgos Ölés 18í>3. február 16-án, estttSitökön. egyebet nem hallok, mint azt, hogy ez csak névbeli különbség, a mint hogy csakis névbeli különbség, és hogy miért neveztetik ez itt személyi pótléknak, és nem hagyatik meg fize*esnek? T. ház! A javaslatnak therminologiája és technicája kívánta ezt, és ha mi hosszabb magyarázatokat és paragraphusokat akartunk volna csinálni, biztosítom, hogy akkor még ez a szóbeli különbözés sem volna. De akár igazolt ez a szóbeli különbözés, akár nem, ha egyszer méltóztatnak elismerni azt, hogy ennek törvényes tekintetben semmi következése nincs, hogy az épen olyan valóságos alkatrésze a fizetésnek, mint a többi forint, akkor egy következtetés áll, az, hogy önök talán másként formulázták volna e törvényjavaslatot, (Közbeszólások a baloldalról: Máskép!) de hogy abban jogsértés volna, arra önök egy hajszál bizonyítékot sem tudtak Polónyi képviaelotársam állításánál felhozni, azt az állítást pedig oly kevéssé látom igazolva, mint ezt a most hallott állítást, hogy ő jobban formulázta volna azt a törvényjavaslatot, a melynek, mint volt szerencsém kimutatni, leglényegesebb intézkedését, a melyre vádját építette, nem is jól ismerte, vagy el is felejtette. (Helyeslés jobb felöl.) Midőn tehát t. ház, azt hiszem, hogy Horánszky Nándor t. képviselő úr ujabban felhő zott ellenvetéseire megfeleltem, — hiszen, ha kétely van, lesz alkalmam rátérni — végűi csak egyetlen egy megjegyzést teszek. (Halljuk. 1 Halljuk!) Természetesnek tartom, ha a képviselő urak támadják e törvényjavaslatot, azt is,— ez nem a képviselő úrra, hanem Polónyi képviselő úrra vonatkozik, — hogy lehetőleg nagy czég alatt, de engedelmet kérek, ha mi a bírói függetlenségről, alaptörvény megsértéséről és ily igazán nagy dolgokról beszélünk, igyekezzünk azt olyankor temd, a mikor az e feletti vitatkozásnak reális alapja van, mert még a nagy szempontoknak és nagy tekintetnek hatása is elvész, és e nagy eszmék kifelé discreditáltatuak, ha azokat minduntalan előrántják és minden ok nélkül e házban ütközetbe viszik. (Helyeslés a jobboldalon. Ellenmondás a szélsőbalon.) E nagy szempotokat, uraim, mi minden körülmények közt fentartjuk, és fentartottuk e javaslatban is, és azért ajánlom azt a t. háznak elfogadásra. (Élénk helyeslés a jobboldalon.) Elnöki T. ház! A tanácskozás be van fejezve, következik a bzavazás. A bizottság által előterjesztett javaslattal szemben beadatott két határozai javaslat és két indítvány. Mielőtt a (Szavazás megtörténnék, felfognak azok olvastatni, és pedig először Horánszky Nándor képviselő úr határozati javaslata. Horváth Ádám jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök: Fel fog olvastatni Eötvös Károly képviselő űr határozati javaslata. Molnár Antal jegyző (olvassa a határozati javaslatot). Elnök: Most Polónyi Géza képviselő úr indítványa fog felolvastatni. Horváth Ádám jegyző (olvassa) Elnök: Fel fog olvastatni Hévizy János képviselő úr indítványa. Molnár Antal jegyző (olvassa). Elnök: T. ház! A kérdés feltevésére nézve bátor vagyok a következő előterjesztést tenni. (Halljuk! Halljuk!) A házszabályok értelmében először felteszem a kérdést arra nézve, hogy méltóztatik-e a t. ház a beadott törvényjavaslatot a bizottság szövegezése szerint általánosságban, a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem? Ha a t. ház a törvényjavaslatot általánosságban elfogadja, akkor Horánszky és Eötvös képviselő urak határozati javaslatai önkényt elesnek. De még mindig eldöntendő marad Polónyi Géza és Hévizy János képviselő urak beadott két indítványa, melyek esetleg a törvényjavaslat általános elfogadása után is elfogadhatók lennének. Ennélfogva ezeket másod- és harmadsorban külön fogom szavazás alá bocsátani, még pedig azzal a kérdéssel, méltóztatik-e a ház Polónyi, illetőleg Hévizy képviselő urak indítványait elfogadni, igen vagy nem ? Ha a t ház a kérdés feltevésének ezen előterjesztését elfogadni méltóztatik, (Helyeslés.) felteszem a kérdést, méltóztatik-e a t. ház a beadott törvényjavaslatot a bizottság szövegezése szerint általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, a kik a törvényjavaslatot általánosságban elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség a törvényjavaslatot általánosságban elfogadta. Következik a második szavazás. Méltóztatik-e a t. ház Polónyi képviselő úr indítványát, hogy az igazságügyi és tanférfiak kivétessenek a törvényjavaslatból, elfogadni, igen vagy nem? Kérem azokat, a kik az indítványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség az indítványt nem fogadja el. Most következik a harmadik szavazás, Hévizy képviselő úr indítványára, a ki a tanférfiakat kívánja a törvényjavaslat rendelkezése alól kivenni. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e elfogadni a Hévizy képviselő úr indítványát? Kérem azokat, a kik az indítványt elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Kijelentem, hogy a ház többsége Hévizy képviselő úr indítványát nem fogadja el.
