Képviselőházi napló, 1892. IX. kötet • 1893. évi február 16-márczius 6.

Ülésnapok - 1892-169

Í06 orsísfigos tllós 1Ö9Ö. míirczins 1-én, szerdán. 327 A t. fÖklmíyeíésügyl miníster úr, bár a vita folyamán felmerült észrevételekre bőven kiterjeszkedett, és a t. ministerelnök úr, a ki tegnap hosszú beszédet tartott, talán szapora elménczkedései miatt is, — bocsánat a kifejezésért, — erre a csekély dologra nem terjeszkedtek ki. Sem a t. földmívelési miníster úr, sem a minisíerelnök úr erre a kérdésre választ nem adtak. Én, t. ház, a felvetett kérdésnek két oldalát látom. Az egyik a közjogi oldal. Ha tényleg így áll a dolog, a mint felhozatott, valóban nagyon különös, hogy egész tartományok a közös vámterület keretéből kiszakítratnak köztük, a közös vámterület terhét viselő országok között, különösen Magyarország közt rnegvámolás eszközöltetik, közjogi kérdésnek is tartom, de tartom közgazdasági kérdésnek is. És minthogy szükséges s ezért talán a t. ministerelnök úr sem fog megharagudni, — hogy ez ügyben neesak mi, hanem az ország is tisztán lásson : a kormányhi z ezen interpellációt vagyok bátor intézni: (Halljuk! Halljuk) Interpellatio a m. kir. kormányhoz. 1. Való-e az, hogy a Magyarországból Tirolba, s a Voralbergbe szállított búzának skukokoriezának minden száz hektoliterje után 38 frt, a rozsnak, és hajdinának minden száz hektoliterje után 45 frt, a zabnak minden száz hektoliterje után 67 frt vám szedetik Lnndeszoll czíme alatt? 2. Ha való, melyik, Magyarországra is érvényes és kötelező törvényen alapszik, a birodalmi tanácsban képviselt országok, és királyságok e két tartományának ezen megvámolási gyakorlata; s miként tartja a kormány az! Magyarország érdekével a közös vámterület mellett, s a közös vámterület intézményével, mely utóbbi természeténél fogva vámvonalat s közbeeső megvámolást Magyarország, és a birodalmi tanácsban képviselt országok, és királyságok tartományai között nem ismer, és nem tűr megegyeztethetőnek ? 3. Mióta áll fenn ezen mtgvámolási gyakorlat ? 4. Szándékozik-e a kormány, ha e megvámolási gyakorlat törvénytelenül áll fenn, annak megszüntetését mielőbb eszközölni; avagy bármily alapon áll is az fenn, a közös vámterület intézménye mellett, a közös vámterület határain belül, csak Magyarország közjogi, és közgazdasági érdekeinek súlyos sérelmével gyakorolható megvámolási gyakorlatot mielőbb megszüntetni. (Helyeslés a szélső hál felől) Polónyi Géza: Vagy hasonló vámot kivetni? (Nagy zaj és mozgás.) Elnök: Az interpelíátiora a ministerelnök úr kíván váleszolni. (Halljuk! Halljuk!) Wekerle Sándor ministerelnök: T. ház! A képviselő úrnak szorosan a tárgyhoz nem tartozó megjegyzéseire nem kívánok reflectálni, (Helyeslés jobb felől.) hogy megint elménczkedéssel ne vádoljon. (Mozgás a szélső baloldalon.) Magára a tárgyra nézve bátor vagyok megjegyezni, hogy igen is Tirolban és tudtommal Vorarlbegben is, 1854-óta az a gyakorlat áll fenti, hogy az oda bevitt gabona, hüvelyes vetemények és őrlemények után fél bécsi mérőnként 9 kr. külön »Landáchaftlicher Aufschlag«, (Mozgás a szélső baboldalon.) tehát helyi vám szedetik, mely egy harmadrészben a földtehermentesítési kártalanítás fedezésére fordíttatik. (Mozgás a szélső baloldalon.) Megjegyzem azonban, hogy azt nemcsak a Magyarországból bevitt gabona és hüvelyes vetemények után szedik (Nagy mozgás és felkiáltások a szélső baloldalon: Ez mindegy !) Méltóztassanak legalább a mondat végét bevárni. (Helyeslés jobb felől: Halljuk! Halljuk! bal felől) Ezt, ház, nem úgy, mint annak idején, Szalay Imre képviselő úr mondotta, csak a Magyarországból bevitt, hanem általában úgy az Ausztriából, mint a Magyarországból akár Tirolba, akár Vorralbergbe bevitt gabona és őrlemények után szedik. (Zaja szélső baloldalon ) A t. képviselő úr azon kérdésére tehát, hogy való-e ez, azt kell sajnálatomra felelni, hogy igen is ez való. (Nagy mozgás bal felől.) A számadatokban egy kis differentia van, mert, mint említettem, én úgy tudom, hogy fél bécsi mérőnkint 9 kr. szedetik, és így nem tudom, ! hogy a zabnál miképen jön ki a 67 kr, ámbár, ha könnyű zabot visznek be, ez is kijöhet. Ez azonban az elvi részt nem érinti. (Úgy van! jobb felől.) Ez a gyakorlat 1854. óta áll fenn. (Mozgás a szélső haloldalon.) Midőn Szalay Imre t. képviselő úr ezt az indemnity tárgyalása alkalmával szóba hozta, miután ez az állapot, tekintettel arra, hogy itt egy oly szolgáltatással vannak a Magyarországból és a vámterűlet többi részéből oda bevitt gabonák és őrlemények terhelve, a mely szolgáltatás a tiroli és a vorarlbergi gabona után nem szedetik, s hogy ez a vám és kereskedelmi szövetségnek azon határozmányával ellenkezik, mely szerint egyik állam sincs jogosítva olyan szolgáltatásokat szedni, melyek saját terményeit ugyanazon mértékben nem terhelik, — ellentétben van a vám és kereskedelmi szövetséggel, t. barátom, a keres-, delmi minister úr még a múlt évi deczembarben egy átiratot intézett az osztrák kereskedelmi minister úrhoz, a melyben ezen a vám és kereskedelmi szövetséggel meg nem egyeztethető állapotnak megszüntetését követelte. (Élénk általinos helyeslés.) Minthogy az osztrák kereskedelmi minister ezen hozzáintézett átiratra eddig érdemleges választ még nem adott, (Moz-