Képviselőházi napló, 1892. VIII. kötet • 1893. január 20–február 11.

Ülésnapok - 1892-148

m. országos tiíés Í8!>3 jahnár 31-én, JtMdpn. ^ meg, azt szintén elfogadottnak jelentem ki. (Helyeslés.) Következik ;i b) pont; méltóztassék annak eredeti szövegét meghallgatni. Bernáth Dezső jegyző (olvassa a b) pontot.) Elnök'. Ezzel szemben Gaal Jenő képviselő úr azon javaslatot adta be, hogy ezen pont kimaradjon. A kérdés tehát az, méltóztatnak-e az eredeti szöveg szerint a b) pontot elfogadni: igen, vagy nem? (Igen!) Kérem azokat, a kik a b) pontot fentartani kívánják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) A ház a b) pontot változatlanul elfogadja. Következik a c) pont. Méltóztassanak meghallgatni az eredeti szöveget. Bernáth Dezső jegyző: (olvassa a c) pontot.) Elnök: Ezzel szemben módosítványt nyújt be Szalay Károly képviselő úr, mely szerint e pont kihagyassék. Kérem azon képviselő urakat, kik a c) pontot eredeti szövegében fentartani kívánják, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) A ház a c) pontot változatlanul fentartja. Következik a d) pont. Méltóztassanak azt eredeti szövegben meghallgatni. Bernáth Dezső jegyző (olvassa a A) pontot.) Elnök: Ezen pontra vonatkozólag két módosítás adatott Le. Az egyik Ivánka Oszkár képviselő úré, a ki az egész pontot kihagyatni kívánja. Ivánka Oszkár: Visszavonom, és hozzájárulok Polónyi Géza képviselő úr módosítványához. (Helyeslés.) Elnök*. Ivánka képviselő ár visszavonván ínódosítványát, fenmarad a Polónyi Géza kép viselő úr által beadott módosítvány, mely szerint »vagy a betegség gyanúja« szavak kihagyandók volnának. Felteszem a kérdést az eredeti szövegre. Kérem azokat, a kik az eredeti szöveget elfogadják, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik. Felkiáltások: Kisebbség!) A ház tehát a Polónyi Géza képviselő úr által beadott módosítás szerint fogadja el a d) pontot. Következik az e) pont. Méltóztassanak meghallgatni! Bernáth Dezső jegyző (olvassa a c) pontot.) Elnök: Szalay Károly képviselő úr ezzel szemben azt indítványozza, hogy az e) pont hagyassék ki. Kérem azon képviselő urakat, a kik az e) pontot eredetiben fentartani óhajtják, méltóztassanak felállani, (Megtörténik.) A ház többsége az e) pontot fentartja. Következik a 8-ik §. (Felkiáltások : Holnapi Ma!) Elnök : Méltóztassanak hozzájárulni, hogy ma folytassuk a tárgyalást. (Helyeslés.) Perczel Béni jegyző (olvassa a 8. §.-t.) Bornemisza Lajos ! Bornemisza Lajos: T. ház! Miután az idő nagyon előrehaladt (Felkiáltások: Csak végeszük el ma!) csak egé^z röviden leszek bátor beadandó mődosítványomat indokolni. (Halljuk! Halljuk!) A 8. §. intézkedését a becslési eljárásra vonatkozólag nem fogadom el, mert ismerem a vidéki viszonyokat. Az ily becslések, ha felebbezéssel járnak, akkor mondhatnám magánérdekeket sértenek; ha pedig felebbezéssel nem járnak, — a mint ez a t. minister úr szerint Szolnok vármegyében történik, — akkor mindenesetre a kincstár érdekeit sértik, úgy hogy egy középutat igen bajos megállapítani. Azért bátor vagyok a t. háznak a következő módosítványt elfogadásra ajánlani: »A kártalanítási egységár három osztályban (tenyész, vágó és használati) a kürtási eljárást megelőzőleg, egy vegyes bizottság által, az egész törvényhatóság részére évenkint, — élősúly szerint, — állapíttatik meg, mely megállapodás, a földmívelési minister jóváhagyása után, végérvényes.« (Helyeslés a szélső baloldalon.) Bernáth Dezső jegyző: Ivánka Oszkár! Ivánka Oszkár: T. ház! Én azon módosítványhoz, a melyet Bornemisza Lajos t. képviselőtársam benyújtott, egyáltalában nem járulhatok, mert már maga az, hogy egyszerűen a súly legyen irányadó a becslésnél, teljesen helytelen. Azt tartom, hogy e szakasznak ezen becslési intézkedése úgy, a mint az itt megszövegezve van, sokkal correctebb. (Helyeslésbalfelől.) Én azonban a szakasznak egy részéi elhagyandónak vélem. A szakasz ugyanis így hangzik : »A becslés és a kártalanítás körül követendő eljárás tekintetében az 1888: VII tcz. 107—112. §-ainak rendelkezései irányadók; azzal a kiegészítéssel, hogy a becsérték megállapításánál mindig az illető vidéken érvényes folyó piaczi árak veendők a becslés alapjául stb.« Nem is lehet máskép igazságos a becsű, mert minden vidéken a folyó piaczi árat kell venni. A szakasz további intézkedése contradictioban van ezzel az intézkedéssel, a mennyiben azt mondja, hogy : »E mellett — ha hat hónapnál idősebb állatokról van szó, — figyelembe kell venni az állat rendeltetését is; a szerint, a mint az közönséges vagy tiszta vérfaj tenyésztésre, avagy gazdasági használatra van szánva; vagy pedig hízó- vagy vágómarha-e ?«