Képviselőházi napló, 1892. VIII. kötet • 1893. január 20–február 11.

Ülésnapok - 1892-139

1SS. »rsiág*s filét 1898. január a<Mui, péüteltea. 5 jelentetvén, a ház a«on képviselőket, a kiket a bíráló bizottság végleg igazolt képviselőknek jelentett ki, a végleg igazolt képviselők jegyzékébe beíratja, azoknak helyébe, kiknek választása megsemmisíttetett, új választást rendel.« így intézkedik a 78. §. a vizsgálatot rendelő határozat végrehajtásáról is. A 78. §-ból tehát világos, hogy a bíráló bizottság határozatait és ítéleteit, melyeket a bizottság autonóm bírói jogkörében hozott, sem revisio, sem felíübírálat tárgyává tenni nem lehet. (Igás! Úgy van! jobb felől. Élmk ellenmondás a bal- és szélső baloldalon.) És ennélfogva, mint a hatodik bíráló bizottság elnöke, nen* vagyok abban a helyzetben, hogy arra a kritikára, a mely ezen ítélet tekintetében gyakoroltatott, reffectáljak. Ugron Gábor: Nincs ítélet! Beőthy Ákos: Tessék hel vtállani! Darányi Ignácz: Ne féljen a t. kép viselő úr attól, hogy én azért, a mit én cselekedtem vagy mulasztottam, bárhol és bárki előtt helyt ne álljak. (É énk helyeslés jobb felöl.) De nem reflectálhatok, t. ház, erre a kritikára azért sem, mert én elnöki hivatásomat úgy fogtam fel nemcsak ebben az ügyben, de más, hasonló kényes ügyekben is . . . Beőthy Ákos: Arról jobb nem beszélni! Darányi Ignácz: . . . hogy én, ha csak nem került rám a sor, hogy mint elnök, döntsek, véleményt sem előzőleg, sem utólag nem mondtam. Es ha van a t. ellenzéken, a nemzeti párton és a függetlenségi párton valaki, — pedig többen működtek velem együtt ezen országgyűlésen, de más alkalommal is, — a ki a részrehajlásnak vagy pártosságnak bármely jelét az én eljárásomban tapasztalta volna, ám keljen fel és mondja meg azt a házban. (Felkiáltások bal felöl: Most is azt teszszük!) Hát keljen fel Szentiványi Kálmán képviselő úr. (Felkiállások a baloldalon; Hisz nincs itt! Derültség a baloldalon.) Sajnálom, de miután a bíráló bizottság jegyzőkönyve a tegnapi napon hitelesíttetett, Szentiványi Kálmán képviselő úr tudhatta, hogy az ma fog a háznak bejelentetni. T. ház! Én magamat a kritika tárgyalásába bocsátkozni feljogosítva nem érzem; de miután itt is, másutt is, praecedensre történt hivatkozás és miután az állíttatik, hogy a hatodik bíráló, bizottság itt valami egészen új elvet mondott ki, (Felkiáltások a baloldalon: Helytelent!) jóllehet azt tartom, hogy a bíráló bizottságok eljárásában semmiféle praecedenseknek helye nincs, kötelességemnek tartom megjegyezni, hogy 1888. április 25-én a hatodik bíráló bizottság (Zaj bal felől. Halljuk! Halljuk! jobb felől.) egy teljesen analóg esetben, a midőn 15 kérvényező közül a tárgyalás előtt hat kérvényező visszavonta aláírását, egyhangúlag,— és ezen határozatban Horváth Lajos és Győry Elek urak is résztvettek, — mondom, egyhangúlag hasonló módon határozott. (Felkiáltások jobb felöl: Nohát itt a praecedens! Zaj.) Kubinyi Géza: Akkor ez jó volt nekik ! Ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhe* S (Zaj. Halljuk! Halljuk!) Darányi Ignácz: Arra kérem tehát a t. házat, hogy miután a bíráló bizottságok, határozata revisio és kritika tárgyát nem képezheti, ettől a kritikától tartózkodni méltóztassék. (Élénk helyeslés a jobboldalon. Zaj bal felől.) Vagy méltóztassék a bíráló bizottságokat eltörülni vagy pedig méltóztassanak a házszabályokban meghatározott hatáskörüket és bírói tekintélyüket respectálni. (Élénk helyeslésés jobb felöl.) Én, t. ház, a bíráló bizottság nevében, a mely itt szerintem helytelenül támadtatott meg, (Úgy van ! Úgy van! a jobboldalon ) mert arról meg vagyok győződve, hogy a bíráló bizottságnak minden tagja lelkiismerete szerint járt. el. köteles vagyok annyit kijelenteni, hogy a bíráló bizottság működésében magát nemcsak befolyásoltatni, de terrorisáltatni sem fogja. (Élénk helyeslés és tetszés a jobboldalon. Zaj.) Szalay Károly: T. ház! Búsbach Péter: Nem lesz ennek vége? (Felkiáltások a szélső baloldalon: Egyhamar nem!) Horváth Gyula: Hányan elnökölnek itt? (Zaj. Elnök csenget.) Szalay Károly: Én részemről nem értettem azt az előttem szólottak előadásából, hogy a bíráló bizottság részrehajlással vádoltatott volna, azt pedig, úgy hiszem, Darányi Ignácz t. képviselőtársam is be fogja ismerni, hogy az infallibilitás tulajdonával még ő sincs felruházva. Á VI. bíráló bizottság tehát tévedhetett, aminthogy tévedett is. Bátor leszek ezt épen a házszabályok 7 7. §-ából kimutatni. (Halljuk! a szélső baloldalon.) Hivatkozom pedig a 77. §-nak a bizottság által ajánlott szövegére, mely eredetileg ekként szólt (olvassa): »Ha addig, míg a bizottság az érdemleges határozat meghozatala végett visszavonul, az összes kérvényezők* stb. Itt a házban épen, hogy minden kétség elháríttassék ez a szakasz akként módosíttatott, hogy »ka a tárgyalás folyamán«. Tehát ez nem véletlenül történt, hanem a képviselőház a 77. §. intézkedéseit világosan és határozottan arra akarta restringálni, midőn a tárgyalás alatt történik a visszavonás. Itt nem a tárgyalás alatt, hanem az eljárás megindítása előtt történt a visszavonás. Kétségtelen tehát, hogy akkor, midőn a bíráló bizottság a tárgyaláshoz hozzáfogott, a kérvény alaki kellékekkel nem birt. Ezen indoknál fogva pártolom Ugron G-ábor