Képviselőházi napló, 1892. V. kötet • 1892. junius 25–julius 20.

Ülésnapok - 1892-83

88. oí-síágos Ölés Í8«í. jnllns 6-én, kedden* 129 Ázt hiszem tehát lényegileg semmi differentia nincs köztünk, mert hiszen a képviselő úr sem akarja az ellenkezőt, ő csak ezen szavakat akarja kihagyni, hogy: »a pénzügyi izazgatóság által megállapílandó feltételek mellett*. Bocsánatot kérek, erre a két szóra mellőzhetetlen szükség van, mert ha minden bortermelőnek megengedjük, hogy e czímen, ha ő azt vinirozásra használja fel, italmérési adómentesen dertíre-borúra hozhasson be szeszt, sem mennyiségileg ezt nem korlátozzuk, akkor az egész italmérési adót kivetkőztetjük természetéből és ennek az lenne a következménye, hogy a becsületes emberek terhelve lesznek az adóval, azok pedig, a kik visszaélést akarnak elkövetni, egyáltalán nem fizetnek adót. (Úgy van! Úgy van! a jobboldalon.) Ilyeneket tenni nem lehet. (Helyeslés jobb felöl.) Azért ha a t. képviselő úr arra szorítkozott volna, hogy azt kérdezte volna, mit értek ezen rendeleti úton megállapítandó feltételek alatt, azt hiszem, módosítását meg sem tette volna. A rendeleti úton megállapítandó feltételek egyedül arra fognak szorítkozni, hogy a vinirozásnál felhasználandó mennyiség arányban álljon az azon borkereskedőnek vagy bort elárusító szőlőbirtokosnak, pinezekezelőnek eladott bormennyiséggel. Erre fog ez a feltétel szorítkozni, semmi másra és erre múlhatatlan szükség lévén, kérem a, t. házat, hogy a szakaszt minden módosítás nélkül elfogadni méltóztassék. (Helyeslés a jobboldalon.) Bernát Béla: T. ház! Én beszédemnek első részében felvilágosítást kértem, miután nekem határozott adatom van arra nézve, hogy a mennyiség korlátozva lett, annyiban, hogy csak száz hektoliter és azt meghaladó mennyiségben lehetett az ugyanazon községben lakó szeszfőzőtől beszerezni és erre nézve még nyilatkozatot nem hallottam, vájjon feltétlenül meg fog e ez engedtetni. Miután azonban most a t. minister úr kijelentette, hogy sem a mennyiség, sem a beszedési kör nem lesz befolyással ezen adómentességre s ez feltétlenül fog adómentességben részesülni, természetesen ezen nyilatkozat által meg vagyok nyugtatva, ezt tudomásul veszem és módosítványomat visszavonom. (Helyeslés) Elnök í A módosítványt benyújtó Bernát Béla képviselő úr módosítványát visszavonván, a szavazás szüksége elesik és a mennyiben a szakasz meg nem támadtatott, gondolom, a t. ház méltóztatik azt elfogadni. (Elfogadjuk!) A szakasz elfogadtatik. Josipovich Géza jegyző (olvassa a 12. és 13. §.-t, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 14, §-t). KÉPVH. NAPLÓ. 1892 — 97. V. KÖTET. Szederkényi Nándor jegyző: Várady Károly! Várady "Károly: T. ház! A 14. §-ban az igen t. minister úr és a pénzügyi bizottság is azt az intézkedést javasolja, mely szerint a megváltási és haszonbérleti szerződések, melyek 1893—94. évre köttettek, ez év deczember 31-én szűnjenek meg és ennek következtében a kincstár ellenében a községeknek, feleknek, bérlőknek kártérítési igényük ne legyen. T. ház! Ezt az intézkedést, úgy, a mint vau, nem tartom helyesnek ; de miután azt tartom, hogy a többség mégis el fogja fogadni, ez esetre módosítványt óhajtok benyújtani a szakaszhoz. Nevezetesei) tudomásom van arról, hogy nemcsak a 93. és 94. évre, de 1894-en túl is köttettek ily megváltási és haszonbérleti szerződések, nem a kincstár és a községek, hanem a községek és bérlők közt. Azt tartom, hogy ez esetben, ha a törvényhozás intézkedik arról, hogy a kincstár és bérlők vagy községek közt kötött szerződések megszűnjenek, mindenesetre helyes lenne, nehogy a községek és bérlők vagy községek és felek közt tömérdek perlekedésnek nyissunk kaput, intézkedni az iránt, hogy az ily albérleti szerződések is megvédessenek a kártérítési perektől. Ennélfogva bátor vagyok a 14. §. 3-ik bekezdésekép a következő módosítást ajánlani: »1892. évi deczember hó 31-ik napjával hasonlóan megszűnnek Magyarországon a bor- és sörfogyasztási, valamint italraérési adók tekintetében 1893., 1894. vagy további évekre és kihatólag, községek és telek vagy haszonbérlők között létrejött haszonbérleti, szerződések s ezen megszűnésből folyólag a községek, felek vagy bérlők egym's ellen kártérítési igényeket szintén nem érvényesíthetnek.* Hegedűs Sándor előadó: T. ház! Azt hiszem, hogy a t. képviselő úr ezen szakasznak szövegét és intentioját félremagyarázta, hogy ezen következtetésre jutott és illetőleg ezen módosítást kívánja tenni; mert itt kizárólag az italmérési adónak községenkinti biztosítása alkalmával kötött megváltási és haszonbérleti szerződésekről van szó és mi nem avatkozhatunk a magánosok és községek viszonyába. Különben a szerződések és a bérletek a kincstártól jönnek, ennek következtében csak arra vonatkozólag lehet intézkedni. Hogy a magánosok és községek között mily szerződések jöttek létre és mennyi időre terjednek: abba a, törvényhozás nem avatkozik és itt is csak azért intézkedik, mert a törvény jogalapot nyújt, mert az adótétel az egyesítés folytán változást szenved és lehetetlen a kezelést keresztülvinni, ha pl. az italmérési adó az egyik bérlőnél, a fogyasztási adó a másiknál van. Csakis ezen indokból és 17