Képviselőházi napló, 1892. III. kötet • 1892. május 3–május 31.
Ülésnapok - 1892-60
60. «rsseíSgos ülés 1892. n&jus 25-cn, szerdán. 361 jött arra az -eszmére, hogy a partialis anyakönyvek behozatalával az egész ügyet leszoríthatja és annak véget vethet. Hát, t. ház, a partialis anyakönyvek behozatala engem, mint katholicus papot, tökéletesen ki nem elégít, de némileg megnyugtat, mert elkerülhetem a lelkiismereti kötelességek eoníiictusát. Igaz, hogy a minister úr megfosztott szerzett jogomtól, évszázadon át gyakorolt jogomtól, mely szerint az államilag hiteles közokmányok egy részét ezentúl nem vezethetem. De ez lehet politikai de nem lelkiismereti sérelem. Mert lelkiismeretem csak akkor lenne sértve, ha a partialis anyakönyvek behozatalával ismét oly dolgot contemplálna a minister lír, mely hasonló lelkiismereti conflietusok zavarát idézné elő. De miután még nem tudom, a rendszert, a melyben eonteruplálja, a fölött nyilatkozatot nem mondhatok. Egyet azonban már most eleve mondhatok és az az, hogy méltóztassék óvatos lenni a st itualásnál, inert ha csakngyan az az ok vezeti a minister urat. hogy a lelkiismereti eonílieiusok zavarát az állampolgároknál elő ne idézze, akkor legalább megbízhatóbb emberektől méltóztassék tanácsot kérni. Mert a mi reám katholicus papra nézve dogmatikailag és moraliter lehetetlen, épúgy lehetetlen a katholicus laicusra nézve is. A katholicus egyház hitágazatai alkalmazásában két mértékkel nem mérhet. T. ház! Van valaki talán a t. túloldalon, a ki a partialis matiiculák laieisálásával ezt a kérdést elintézettnek tekinti? Szó sincs róla. Ez a hitfelekezeíi villongásokat össze nem tiporhatja, ez az intézkedés csak ad hoc megoldás, az acut bajnak pillanatnyi sanálása, mely a lázt megszünteti, de forrását, az irritatiók fészkét ezzel a rendelettel, vagy ezzel a módszerrel a t. kormány kiirtani nem fogja. Meg fogja látni a t. kormány — és én azt szomorúan constatálom, hogy talán rövid idő múlva, ha pusztán ezen egyetlen módszert alkalmazzuk, a felekezeti feszültségek még erősebbek lesznek. (Élénk helyeslés és tetszés a szélső baloldalon.) És miért, t. ház ? Mert a rendelet, vagy partialis anyakönyvvezetés, inconsequentiákat fog maga után vonni. A vegyes házasságokból született gyermekeket ezentúl világi közhatóságok fogják anyakönyvelni, mert jövőre ezek fogják ez anyakönyveket vezetni és hivatalos okmányt a közhatóság ad. De viszont, az állam nem törődik azzal, hogy a szülő melyik papnál kereszteltette, anyakönyveitette gyermekét; sőt azzal sem, hogy egyházi belügyi czélokra az a pap milyen kivonatot használ. így fog támadni két ellentétes gyakorlat. Az állami anyakönyv szerint a gyermek protestáns, a katholicus anyakönyv szerint pedig katholikus lesz és miután az egyház megKÉPVH. NAPLÓ. 1892 — 97. III. KÖTET. keresztelte a gyermeket, be is fogja anyakönyvébe vezetni. Ha azután az a szülő eljön hozzám, vagy elmegy bármely katholicus paphoz, hogy gyóntassa meg a gyermeket, annak kötelessége lesz meggyóntatni, mert a papnak kötelessége kiszolgáltatni a szentséget minden hívőjének. És mi következik ebből ? Az, hogy az elkeresztelési harcz, a mely megindulta bölcsőnél, folytatódni fog, elmegy az oltár elé, el a gyóntató székhez és lesz már elgyóntatási kérdés is. (Elénk derültség a bal- és szélső baloldalon.) Mivel pedig a protestáns barátaink és lelkésztársaink szerint a confirtnatio az igazi felvétel a vallásba, még csak az elbérmálás lesz az igazi. (Úgy van! Úgy van! a szélső baloldalon.) Lesz azután clnevelési kérdés is és történik oly gyakorlat, ho<íy a gyermeket törvény kötelezi vallása szerint a protestáns iskolákban protestáns hittant hallgatni. Hiába küldi a szülő katholicus iskolába, érvényes hittani jegyet csak a protestáns lelkésztől nyerhet, mert különben áliamérvényes bizonyítványt nem kaphat. (Élénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Már most az a szülő, a ki gyermekét katho]icu«nak akarja nevelni és katholicusnak kereszteltette, otthon a katholicus vallás szellemében nevelte és ezt folytatni akarja az iskolában is, kénytelen lesz gyermekéf egyszerre két pap elé küldeni. Két hittant fog hallgatni, egyet a protestáns, a másikat a katholicus paptól. (Mozgás a jobboldalon. Elénk helyeslés a bal- és szélső baloldalon.) Ügy cselekszünk tehát a gyermekkel, mint a czigányok szokták tenni a maguk gyermekeikkel : ho,ííy T testileg megedzzék, hol hideg, hol meleg vízbe mártogatják őket. {Zajos derültség.) Nem mondom, hogy az a két irányú vallási nevelésben részesített gyermek nem nemesíthető meg, de sokszor vallási kérdésekben ellentétes felfogások merülnek fel, melyek zavart és össze* ütközést keltenek a gyermek fogékony impressiojában, lelkében. Ha annak a gyermeknek két lelke volna, két becsületes ember lehetne belőle, de fájdalom, csak egy van s ezt az ellenkező áramlatok ide-oda hajtják és űzik, a míg végre a vallási indifferentismusba sodorják. Ez pedig, t. ház, nem lehet az államnak hivatása. (Igaz! Úgy van! a szélső baloldalon.) A partialis anyakönyvvezetéssel tehát nincs megoldva a kérdés. Nem oly nagyszabású törvényhozási intézkedés ez, mely egyszer s mindenkorra sanálja a bajt. Ez börsespeculatio határidő üzletre. (Élénk derültség és tetszés a bal- és szélső baloldalon.) Az államhatalomnak, a mely nem ugyanazonos fogalom a kormányhatalommal, vagy az kormány érdeknek, mely nem congruens fogalom az államérdekkel, nem lehet az a feladata, hogy az államérdek szempontjából olyankor támogassa 46
