Képviselőházi napló, 1892. II. kötet • 1892. márczius 30–május 2.

Ülésnapok - 1892-41

418 41. orsstágos ülés ím. áfcrüis 2Ö-én, pénteken. szokássá vált, hogy a kormány az év első hónapjaiban a közszolgálatot meghatalmazás, indemnytás alapján kezeli. De az okokra nézve, melyek Helfy képviselőtársam határozati javaslata szerint ezen helytelen situatiot eredményezik, nem érthetek egyet. Ez nem egyes kormányoknak több vagy kevesebb képességéből, különösen nem is a mostani kormány hibájából származik, hanem sokkal mélyebben fekvők annak okai s azt hiszem, hogy azoknak, a kik ezt az állapotot megszüntetni akarják, a kik sorába én is tartozom, érdekükben áll ezen okokat elfogulatlanul keresni. (Halljuk! Halljuk!) És, t. ház, leginkább két indokot tudok, a miért mi csaknem mindig indemnytásra szorulunk. 1867. óta, tehát 25 esztendő alatt, csak hatszor történt meg, hogy a budgetet a maga idejében szavazta meg a ház; tizenkilencz esztendőben mindig szükség volt hosszabb vagy rövidebb indemnytásra. Ábrányi Kornél: Soha ilyen hosszúra! (Zaj.) Hieronymi Károly: Maga ez a száraz tény mutatja, hogy ez nam egyes kormányok több-kevesebb ügyességétől, képességétől függ, hanem hogy ennek mélyebben fekvő okai vannak. (Halljuk! Halljuk!) Ha jól hallottam, azt mondta Ábrányi Kornél képviselőtársam, hogy sohasem volt ilyen hosszú indemnytás. Hát, t. ház, adatott már szeptember 30-ig felhatalmazás, háromszor adatott június végéig és ismételten május végéig. Tehát a most meghosszabbítandó indemnytás tartama sem rendkívüli. (Úgy van! Úgy van! jobb felől.) Most már az a kérdés, hogy mi ennek az oka és van-e módunkban a bajt orvosolni? Az én felfogásom szerint két főoka van. Az egyik az, hogy nálunk a budget, annak a házban tárgyalása előtt, két bizottsági tárgyaláson kell, hogy átmenjen. Az egyik a pénzügyi bizottság, a másik a delegatio. Thaly Kálmán: El kell törülni! (Halljuk! Halljuk !) Hieronymi Károly: Mégis csak számolni kell a fennálló törvénynyel, melyet nem törülhetünk el a háznak egy határozatával. Thaly Kálmán: Majd el lesz az még törülve! (Halljuk! Halljuk!) Hieronymi Károly: Ma. tényleg a budgetnek a házban való tárgyalását a pénzügyi bizottság és a delegatio tárgyalása előzi meg. Ha október elején beadja a ministerium a költségvetést és az kiadatik a pénzügyi bizottságnak, az rendesen egy hónapot tölt el a budget tárgyalásával; nem mondom, hogy épen 30 ülést tart, de egy hónap bele telik, míg a budgetet a pénzügyi bizottság letárgyalja. Ez alatt a képviselőház rendesen nem tart ülést. A delegatio ülései eltartanak 3—4 hétig és így mintegy két hónapon át nem tarthat a képviselőház üléseket és rendes körülmények közt csak deczember közepén van a képviselőház abban a helyzetben, hogy a budget tárgyalását megkezdhesse és igy azt az év végéig letárgyalni nem képes. Az a kérdés már most: lehet-e ezen javítani? Véleményem szerint igenis lehet. Mert én nem tartom szükségesnek, hogy a képviselőház megvárja, míg a pénzügyi bizottság az egész budgetet letárgyalja; nem látom át, hogy azért kelljen nekünk a budget tárgyalásánál azt az eljárást követnünk, a mely eljárás más törvényjavaslatok tárgyalásánál nagyon helyén van, hogy tudniillik előbb van az általános tárgyalás, ezt követi a részletes tárgyalás. Én keresztülvihetőnek tartom azt, hogy a pénzügyi bizottság és a képviselőház, hogy úgy fejezzem ki magamat, parallel munkálkodjék, hogyha a pénzügyi bizottság az egyik ministerium költségvetését letárgyalta, az mindjárt tárgyaltassék a képviselőházban, a nélkül, hogy megvárnák, a míg a pénzügyi bizottság valamennyi tárezát letárgyalta. Ezzel megnyernénk egy egész hónapot. (Helyeslés jobb felöl.) Hogy ez nagyon jól lehetséges, azt mutatja az angol parlament példája. Az angol parlament tudvalevőleg a budgetet előzetesen, mint a háznak összes tagjaiból alakúit bizottság tárgyalja. Ott a beosztás rendesen az, hogy a ház a hétnek három napján alakúi bizottsággá és mint ilyen tárgyalja a budgetet; a ház pedig a hét három más napján nyilvános ülésekben tárgyalja azt, a mit a megelőző napokon a ház, mint comité tárgyalt. Ha ez a mód jó az angol parlamentnek, a mely a félvilágon uralkodik, akkor mi is elfogadhatnánk hasonló eljárást. A másik, a miért mi rendesen indemnityre szorulunk, az, hogy a képviselőház a budget tárgyalásával roppant hosszú időt tölt el. Alig van arra eset, hogy a képviselőház egy hónapnál rövidebb idő alatt végezze be a budget tárgyalását, sőt volt számos eset, hogy másfél egész két hónapig tárgyalta. Még egyszer ismétlem, hogy nem a felszólalások számát, vagy hosszát hibáztatom. Azon indokokon kivül, a melyek felhozattak, hogy itt minden képviselő előadhassa panaszát, nálunk erre még egy alapos indok van, tudniillik az, hogy nálunk nem létezik közigazgatási bíróság; (Helyeslés.) itt, ha valaki a politikai hatóságoktól sérelmet szenvedett, nem mehet a közigazgatási bírósághoz ; (Helyeslés.) az egyedüli fórum, a hol baját elpanaszolhatja és igazságot szerezhet magának, a parlament. (Igaz! Úgy van!) Ennélfogva én nem akarom a szólásszabadságot