Képviselőházi napló, 1887. XXVI. kötet • 1891. julius 14–augusztus 17.

Ülésnapok - 1887-551

484 551. országos Illés 1891. augusztus 13 án, csütörtökön. Ez nézetem és ezért nem bocsátkozom abba, mint előttem szóló t. képviselőtársam tette: volt-e, van-e helye elégtételnek vagy nincs és mily feltételek alatt van helye ? Legkevésbbé bocsátkozom pedig abba, hogy Uzelac cs. és kir. százados úr, a mint t. képviselőtársam esetleg kilátásba helyezte, mikor számíthat és kiktől fegyveres elégtételre ? Ezen társadalmi felfogással a ház, midőn neki a mentelmi ügyek felett kell ítélnie, nem fogialkozhatik, abba nem elegyedhetik és azt döntő szempontúi el nem fogadhatja. (Helyeslés jobb felől.) Ezek voltak azok, a miket röviden azért bocsátottam elő a vitának már jelen stádiumában, mert engem és a kormányt magunk tartásában ezen szempontok vezetnek. Egyszersmind azonban röviden azt is el kell mondanom, hogy a mentelmi bizottság jelentésének mindkét részéhez hozzájárulunk. (Helyeslés jobb felöl.) Helyeslem, hogy a mentelmi bizottság ezen ügy elintézésénél is döntőknek azon szempontokat tartotta a maga számára, a mit a ház a mentelmi ügyek elintézésénél eddigi gyakorlatában eddig is irányadókiíl tekintett; helyeslem ennélfogva azt is, hogy véleménye első részének conclusiojában oda jut, hogy külön intézkedés szüksége a ház részéről nem forog fenn. A mi a második részt illeti, a melyben, részben a reám vonatkozólag, a büntető novella készítésénél bizonyos szempontok figyelembe ajánltatnak, azt elfogadni hajlandó vagyok. Nem mondom és nem mondhatom, hogy a büntető novella készítésénél meddig lehet menni abban a fokozott büntetőjogi védelemben; de ha az eddiginél tovább megyünk és a meddig megyünk, azoknak is, a miket javaslatba hozunk, úgy azoknak is, a miktől tartózkodunk, bizonyára a ház előtt jó okait fogjuk adni. A mi pedig azt a pontot illeti, melyben a bizottság szükségesnek tartja, hogy a házszabályok bizonyos szempontból revidiáltassanak — nézetem szerint egyéb szempontból is szüksége volna ennek, de itt ma csak erről van szó — a mely szempontot a bizottság úgy emelt ki, hogy szükségesnek tartja, hogy azon visszaélések ellen, a melyek a szólásszabadsággal lehetők és a melyek folytán a ház egyik tagja a másikat megsértheti, vagy olyanok is megsérthetők, kik a házon kivíü állnak, hatályosabb és erélyesebb módokról történjék gondoskodás: (Helyeslés jobb felöl.) nem ez eset alkalmából, nem is ebből kifolyólag mondja azt a mentelmi bizottság, de a ház összes eddigi tapasztalatai alapján... B. Kass Ivor: Szeretném tudni, meg van-e sértve a mentelmi jog, vagy nincs? (Helyeslés a szélső baloldalon. Nagy saj. Halljuk! Halljuk! jobb felől.) Szilágyi Dezső igazságügyminister: . . . helyesnek tartom, mert nézetem szerint a lehető leghelyt el énebb dolog volna, hogy míg egyrészről a ház gondoskodnék arról, hogy tagjai kötelességük teljesítésében a szükséges mentességben megvédessenek és jövőre még hatályosabban védessenek meg, másrészről nem ignorálhatja azt, hogy azokat is figyelembe kell venni, a kik a házon kívül állanak . . . (Helyeslés jobb felöl.) Ábrányi Kornél .* Még eddig mindenki kapott elégtételt. Szilágyi Dezső igazságügyminister: . . . különösen nem, midőn hangsúlyoztatik, hogy minden elégtételre való felszólítás által, a mely nem a ház szabályai szerint és nem a ház által adandó elégtételre volna irányozva, hanem másneműre, már érintve van a mentelmi jog. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Sértve!) Lehet sértve is. Mi, t. ház, semmit sem kerülgetünk, hanem azt mindenki tudja, hogyha felállíttatik az a tétel, hogy a házban mondott szavakért és kifejezésekért functio közben, természetesen csak olyan módon és csak a ház által kívánható elégtétel ... Horánszky Nándor: Intheoria! (Mozgás jobb felöl.) Szilágyi Dezső igazságügyminister: Bizonyára in theoria, mert ez általános tétel ; minden más úton és módon kívánt elégtétel, akármilyen legyen az, már a mentelmi jog körébe nyúl. (Helyeslés jobb felöl.) Képzelhetők oly elégtételek, a melyek egyszerűen nyilatkozatkérésben állanak és még azért a mentességet nem sértik ; de viszont vannak oly elégtételek, a melyek sokkal tovább mennek s már határozottan sértik a mentelmi jogot. (Felkiáltások a szélső baloldalon: Ez is ilyen eset!) Ezen szempontokbői, melyeket csak röviden jeleztem s a melyekre, ha megtámadtatnának, a vita folyamán még visszatérek, a bizottság jelentésének mind a két részéhez hozzájárulok s kérem a t. házat, hogy a mentelmi bizottság jelentésének mindkét részét elkülönítve méltóztassék szavazásra feltenni és elfogadni. (Élénk helyeslés jobb felöl. Mozgás a baloldalon.) B. Kaas Ivor: Ez a jognak elburkolása. (Nagy mozgás jobbról. Úgy van ! a szélső baloldalon.) Elnök: Pongrácz Károly gróf kíván személyes kérdésben nyilatkozni. {Nagy zaj.) Gr. Pongrácz Károly: T. képviselőház! Miután Rohonczy Gedeon t. képviselő úr az én magatartásomra hivatkozott, melyet az ismert értekezleten tanúsítottam, bátor leszek álláspontomat néhány szóval kifejteni. (Halljuk! Halljuk!) Már ifjú koromban mindig azt hangoztatták előttem, hogy ha valakit megsértek, annak elégtétellel tartozom. így lettem fórfiú, így öregedtem meg és ezért ma is, ha mint 60 éves ember valakit