Képviselőházi napló, 1887. XXVI. kötet • 1891. julius 14–augusztus 17.

Ülésnapok - 1887-547

517. országos ülés 1881. augusztus 6-áu, csütörtökön. 427 javaslatba, akkor érdemelne igazán szemrehányást a kormány azért, hogy a kinevezés elvét egyedül, minden egyéb törvényes garantia nélkül akarja, törvényerőre emelni, (Igaz! Úgy van! jobb felöl.) Mi, t. képviselőház, megadtuk a módot arra, hogy a kellő garautiák mellett alkottassák oly törvény, mely a közigazgatás minden igényének megfelel. (Igaz! Úgy van! jobb felöl.) Hogy mi akadályozta meg azt, hogy most törvénynyé váljék, azt méltóztassék megítélni a t. ház és ítélje meg az ország. (Élénk tetszés jobb felöl.) T. képviselőház! Méltóztattak most nagyon könnyedén és jó kedvvel szólni a módosításról. Méltóztassanak meggyőződve lenni arról, hogy igaza unnak lesz, a ki utoljára nevet; (Igás! Úgy van! Tetszés jobb felöl.) és méltóztassanak elhinni, hogy ha most el is t'ogadtatik az általam benyújtott módosítás, ez a kormány és ez a párt a tárgyalás alatt levő közigazgatási reformjavaslat törvényre emeléseért továbbra is küzdeni fog. {Élénk helyeslés jobb felől.) Gr. Apponyi Albert: A t. miuisterelnök úr szavaimat félreértette egy pontban, mely elég fontossággal bír arra nézve, hogy helyreigazítással éljek. 0 t. i. úgy fogta fel szavaimat, mintha én helytelenítettem volna azt, hogy az 1. §-ban, mely önállókig fogna törvényre emeltetni, nincsen kenne az, hogy ki nevezi ki a tisztviselőket, hogy tehát ez nem végrehajtható. Ezt, t. ház, én nem helytelenítettem. Ha már egyáltalán egy ily csonka javaslatot törvényerőre emelnek, készségesen elismerem, hogy sokkal nagyobb baj volna az, ha egyoldalúkig életbeléptetnék a kinevezés elvét. De én ezt csak annak illustralásáúl hoztam fel, hogy ezt a javaslatot nem lehet életbeíéptetni és ennek következtében meg sem lehet ítélni horderejét, mert a kinevezés elvének kimondása mellett nincs meghatározva,, hogy ki fogja eszközölni a kinevezést. Ezt csak ennyiben emeltem ki, de eszemágában sem volt kívánni, sőt az ellen merőben tiltakoznom kell, hoü,y e csonka törvényjavaslat még életképesség föltételeivel is szülessék meg. (Helyeslés a bal- és a szélső baloldalon.) Elnök: Ámbár a tanácskozás folyamán úgry vettem észre, hogy méltóztattak a dolog érdemébe is belebocsátkozni, mégis, mielőtt gr. Apponyi Albertnek hozzám intézett kérdésére válaszolnék, kénytelen vagyok a t. házat megkérdezni arra nézve: méltóztatik-e kívánni, hogy a benyújtott módosí'vány kinyomassák és a holnapi ülés napirendjére tűzessék ki ? (Felkiáltások]: Kívánjuk!) Ha tehát kívánni méltóztatnak, határozatul kijelentem, hogy a módosítvány kinyomatik és a ház tagjai közt kiosztatván, a holnapi ülés napirendjére tűzetik ki. És most válaszolnom kell gr. Apponyi Albertnek hozzám, mint a ház elnökéhez intézett azon kérdésére, melyet a harmadszori megszavazásra nézve tett. (Halljuk!) Meggyőződésem szerint nem ugyan a ház elnöke, hanem maga a ház van hívatva a házszabályoknak kétes esetekben való magyarázására; de az általa idézett 186. §. második bekezdése — mert a képviselő úr csak az elsőt olvasta fel — határozottan szól arra nézve, hogy a ház nincs ahhoz kötve, hogy a benyújtott és bármily szövegű és akárhány szakaszból álló törvényjavaslatot kénytelen legyen a—z-ig letárgyalni, vagy azt részleteiben is elfogadni mielőtt harmadszori megszavazás alá kerül; hanem a ház, a mint a javaslatot részleteiben megszavazza, a tárgyalás alkalmával általa czélszerunek és jónak talált minden módosítást megtehet és e módosítások és változtatások által megállapított szöveg kerül — legyen az bármilyen — harmadszori megszavazás alá. (Helyeslés.) T. ház! E második bekezdésben világosan az is áll, hogy ha ezen tárgyalások és szavazások folytán oly változtatások kerülnek a törvénybe, melyek a már egyenkint megszavazott szakaszok szerkezetében stb. változtatásokat tennének szükségessé; azaz, ha a részletes tárgyalás folytán lígy fogadtatnának el egyes szakaszok, hogy azok magával a szerkezettel, vagy a már megszavazott szakaszok szövegével nem volnának teljes összhangban: a harmadszori megszavazás előtt a ház ezen szerkezeti vagy szövegbeli hibákat kijavíthatja és a harmadik szavazást azután eszközli. Ez világosan mutatja, hogy a háznak szabad elhatározásától és bölcseségétől függ a tárgyalás alatt a szöveg megállapítása. (Igaz! Úgy van! Helyeslés jobb felöl.) Különben miután méltóztatott a t. ház elhatározni, hogy a 2. §. a holnapi ülés napirendjére tűzetik ki, én a kinyomatás iránt intézkedni fogok, a szétosztás csak a holnapi ülés folyamán fog megtörténhetni. Ezzel az ülést bezárom annak kijelentésével, hogy a holnapi ülés d. e. 10 órakor fog kezdődni. (Az ülés végződik d. u. 12 óra 40 pereskor.) ,-