Képviselőházi napló, 1887. XXII. kötet • 1891. február 3–márczius 26.

Ülésnapok - 1887-452

gg 452. ©iHszágos ülés tik-e Tisza István képviselő úr módosítványával szemben a bizottsági szövegezést változatlanul fentartani, vagy nem ? (Nemi) E szerint kijelentem, hogy az nem tartatik fenn s így a 23. §. Tisza István képviselő úr módosítványával fogadtatik el. Következik a 24. szakasz. Varasdy Károly jegyző (olvassa a 24. §-t.) Perlaky Elek előadó: Itt egy sajóhibát kérek kijavíttatni. A 2-ik bekezdésben ugyanis 74. §. helyett 73. §. teendő. Tisza István: A 24. §. 2-ik bekezdésében a 74. illetőleg a 73. §-ban foglalt kivételről történik megemlékezés. Az illető szakasznál bátor leszek módosítást ajánlani az iránt, hogy törííltessék az a kivétel, mely szerint a magánegyesülés útján létesített betegsegélyző-pénztárak járulékai közigazgatási úton nem hajthatók be. Azon esetre, ha ott módosítványom elfogadtatik, szükséges lesz a 24. §-t is megfelelően módosítani, egyfelől az által, hogy a 2. bekezdésben e szavak: »Ez alól a 74. §. kivételt rendel és ezen felíü« szavak kimaradnak, másrészt az által, hogy e helyett: »a jelen törvény VIII. és IX. fejezetében* ez tétessék : »a jelen törvény VIIL.'lX. és XU. fejezetében«. Kérem tehát a t. házat: méltóztassék e módosítást vagy elfogadni, vagy pedig a szakasz tárgyalását addig függőben tartani, míg a 73. §. sorsa eldől. B. Kaas Ivor: Minthogy Tisza István képviselő úr lényegében ugyanazt a módosítást ajánlotta, melyet én óhajtottam beterjeszteni, a szólástól elállók. Elnök: T. ház ! Azt hiszem, legczélszerííbb lesz e szakasz tárgyalását függőben hagyni, addig, mig a 73. §. le nem tárgyaltatik. Ha ezt méltóztatik elfogadni, következik a 25. szakasz. Varasdy Károly jegyző (olvassa a 25. §., az V. fejezet czimét, a 26. §-t, a 27. § t, a VI. fejeget czimét, a 28. §-t, a VII. fejezet czimét, a 29, §4, a 30. §-t, melyek észrevétel nélkül elfogadtattak. Olvassa a 31. §-t.) Hieronymi Károly: T. ház! A 31. §. a) pontja értelmében a kerületi pénztárba csak azon munkások nem tartoznak belépni, a kik valamely magán-, vagy vállalati-pénztárhoz tartoznak; feltéve, hogy az illető magán- vagy vállalati-pénztár székhelye ugyanazon kerületben van. Ez nagyon hátrányos volna a közlekedési vállalatokra, a melyek a törvény 2. §-a szerint beteg munkásaikról gondoskodni tartoznak. Én azt hiszem, kívánatos, hogy a közlekedési vállalatok összes alkalmazottjai — daczára annak, hogy nem egy kerületben laknak — ugyanazon közlekedési vállalat betegsegélyző pénztáránál legyenek biztosítva. Kívánatos ez azért, mert bizonyára csak a betegsegélyezés előnyére szol 5-én. esfltBrtSUn. 1801. gál, hogyha az illető betegsegélyező pénztárban egyforma foglalkozású egyének vesznek részt; mert a megbetegedés esélyei ezeknél körülbelül azok és csak akkor, ha a'pénztár tagjai egyforma foglalkozásúak: akkor állanak a járulékok és a segélyezések valamennyi pénztári tagra egyforma arányban, míg különböző foglalkozásúaknál nem lesz mindig ez az eset. Kívánatos ez azért ig , mert az efféle vállalati betegsegélyző pénztáraknál a törvény értelmében a kezelési költségeket az illető vállalat tartozik teljesíteni, tehát a pénztár ezen költségek viselése alól fel van mentve. Mindezeknél fogva azt a módosítást ajánlom, hogy a 31. §. a) kikezdésében a közlekedési vállalatok által felállítandó betegsegélyező pénztárak kivételt képeznek. Az a) ponthoz tehát a következő módosítványt, illetőleg toldást javasolom ; ,.Kívételt képeznek oly közlekedési vállalatoknak alkatmazottjai, mely vállalatok üzemköre több kerületi pénztárnak kerületére terjed ki. Az itt alkalmazottakra nézve a 49. §. intézkedései mérvadók. Ajánlom módosításomat elfogadásra. (Helyeslés.) Elnök: A módosítvány fel fog olvastatni. Varasdy Károly jegyző (olvassa a módositványf). Baross Gábor kereskedelemügyi mi nisterí Bészenirői a beadott módosítványhoz hozzájárulok. Elnök: T. ház! Maga a szakasz nem támadtatván meg, azt hiszem, kijelenthetem, hogy az elfogadtatik. Hieronymi Károly képviselő úr az a) betűvel jelzett bekezdéshez a következő pótlást javasolja : »Kivételt képeznek oly közlekedési vállalatoknak alkalmazottjai, mely vállalatok üzemköre több kerületi pénztárnak kerületére terjed ki. Az itt alkalmazottakra nézve a 49, §. intézkedései mérvadók*. Kérdem a t. házat: méltóztatik-e a móclosítványt elfogadni? (Igen!) E szerint, kijelenthetem, hogy az elfogad^ tátik. Következik a 32. §. Varasdy Károly jegyző (avassa a 32, §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik. Olvassa a 33. § t). Perlaky Elek előadó: T. ház! Ezen szakaszban egy nyomdahibát kérek kiigazítani, 75. §. helyett 74. §. teendő. Elnök: A 33. §-nál az előadó úr azon módosítást terjeszti be, hogy a 3. sorban elő forduló »75. §.« idézet, mely téves, »74. §.-ra« igazíttassék ki; a szöveg többi része változatlan marad. Azt hiszem, a t, ház a szakaszt ezen kiigazítással fogadja el. Következik a 34. §.