Képviselőházi napló, 1887. XXI. kötet • 1890. deczember 9–1891. január 31.

Ülésnapok - 1887-429

76 429. országos ülés deczember 11-én, csütörtökön. 1890. vesztette el a türelmét, miért helyezkedett azon álláspontra, hogy 1888-ban közbenjárt, akár lett ezen közbenjárásnak eredménye, akár nem, ő tovább ezzel az ügygyei foglalkozni nem akar. Nem felderítendő momentum ez? Érti ezt valaki?" T. ház! Hogyha bárki — eltekintek mot az államtól — szerződést köt egy vállalattal és tudja, hogy ezen vállalatnak a kezdet nehéz ségeivel kell küzdenie: még ha a legjobb akarattal is viseltetik ezen vállalat iránt, ha bizonyos mérvű előzékenységet tanúsíthat is vele szemben, de mint mindennek a világon, ugy ennek is megvan a maga határa. Hoitsy Pál: A mi türelmünknek is! B. Fejérváry Géza honvédelmi minister: Sajnálom, hogy azt folyton igénybe kell vennem. Én, t ház, azzal, hogy a hadügyminister ur utján fordultam a bécsi hadszertárhoz és ez ennek következtében közvetlen érintkezésbe lépett a gyárral, azt hiszem, előzékenységemet bebizonyítottam. Ennél is tovább menni sokkal több volt, mint a mennyi kötelességemmel megegyeztethető ; mert ha tovább megyek előzékenységemben és a gyár részéről — igaz, magánúton — folyton-folyvást közegeimhez intézett kérdésekre a kívánt választ megadom, akkor, t. ház, nem a vállalat lesz többé a gyáros, hanem én állok be fegyvergyárosnak. (Élénk helyeslés jobbfelöl. Ellenmondás a bal- és szélső baloldalon.) És ha ezen előzékenységemben tovább is mentem volna és a gyár azt a sikert, a melyet remélt, el nem éri és azután tanácsaimra hivatkozva, azt mondotta volna: a minister tanácsait követtük és sikert nem értünk el, akkor igenis jogosult lett volna az ellenzéknek felindulása és felszólalása, de igy annak semmi alapja. (Helyeslés jobb felől Derültség és felkiáltások a szélső baloldalon: Ez is alapos atáfőlat!) Azt mondja a t. képviselő ur — visszatérve az idom- és ellenidomszerek előállítására — • hogy a gyár, ha képes is volna tisztán rajzok után az idom és ellenidomszereket előállítani, azokat a typusokat, melyek után gyártania kell, magától még sem találja el. Legyen szabad, t. képviselő ur, erre megjegyeznem azt, hogy már e hó 9-én történt felszólalásom alkalmával részletesen és nagyon világosan kimutattam, hogy minden gyár köteles maga előállítani ezen idom- és ellenidomszereket. Loewe képes volt arra, a mire ezen gyár emberei nem voltak képesek. Ha Berlin képes volt ezen rajzok után az idom- és ellen idomszereket előállítani, miért nem lettek íolna képesek azokat ezen vállalatnak műszaki emberei is előállítani, (Ugy van! Ugy van! jobbfelől) ha teljesen értettek volna a fegyvergyártáshoz? (Élénk helyeslés jobbfelöl. Ellenmondások a szélső balfelöl.) A typusról méltóztatott szólni. Ezt megkapta a gyár a felülvizsgálat alkalmával; mert ez alkalommal a gyárban eredetileg készült idom- és ellenidomszerekre nézve a legminutiosusabb kifogások közöltettek a gyárral, hogy a gyár ezek alapján javítsa ki az idom- és ellenidomszereket; ép ily módon megkapta a kellő typust. Tehát a Berlinből szállított idomés ellenidomszerek csak a felülvizsgálat alkalmával kaphatták meg a typust. Hogy ez miért történt csak 1890. május végén, arra tiszta és világos választ találnak 9-én történt felszólalásomban mindazok, a kik az olvasással hadi lábon nincsenek. (Helyeslés jobbfelől. Be. üliség a szélső baloldalon.) Feleslegesnek tartom ismétlésekbe bocsát kőzni, mert már ugy is elég időt töltöttünk ezzel az ügygyei; de újra ismétlem, hogy a gyár nem lévén képes ezen szereket előállítani, 1890. januárban megkezdte és csak májusban fejezte be azon szereknek a szállítását, a melyeket Berlinből kapott, akkor, midőn fegyver különítményemet Steyrba küldtem az ott megrendelt puskák átvétele végett és miután az onnan május vége felé — a napot már nem tudom — visszajött, magával hozta az idom- és ellenidomszereket, még pedig a szükséges javításokkal és észrevételekkel. Ez az oka, hogy hamarabb nem lehetett az idomszereket visszaszolgáltatni; ha beszolgáltatta volna a gyár hamarabb, hamarabb vissza is kapta volna. (Helyeslés jobbfelöl.) Kritizálja a t. képviselő ur a steyri gyár azon eljárását, hogy saját idom- és ellenidomszereit nem adta ide, azon indokolással, hogy azok a steyri fegyvergyár szellemi tulajdonát képezik. Azt hiszem, t. képviselő ur, hogy senki a világon nem fogja elvitathatni a steyri, vagy bármely gyárnak azt a jogát, hogy a saját mintáit magának, mint titkot, megtartsa. Tehát a képviselő urnak ez irányban felszólalása szintén nem bir alappal, (Derültség balfélöl.) Azt mondja továbbá: „Oly szakértők, kiknek hitelt adnunk kell, ha csak a minister ur azokat nem nyilvánítja, szintén gyengéknek" — mert akkori felszólalása alkalmával, bizonyos vonatkozással mondtam, hogy gyenge forrás — „t i. az arsenál szakközegeinek itt felolvasott állítása és bizonyítása szerint pusztán rajzok alapján teljesen összevágó idomszereket előállítani nem lehet". Az arsenál szakközegeinek ebben teljesen igazuk van, és az összevág azzal, a mit én mondtam, (Derültség balfelöl) hogy először készíteni kell az illetőnek, a kinek a rajzokat odaadjuk, az idomszereket és azután felülvizsgálatra kell küldeni s a felülvizsgálat alkalmával meg-