Képviselőházi napló, 1887. XIX. kötet • 1890. október 1–november 18.
Ülésnapok - 1887-401
146 4D1 « «"8«igos üléi november 7-én, pénteken. 18*0. feliratot a véderő-törvényjavaslat ellenében. Talán azért sértett meg bennünket tegnap Tisza István t. képviselő ur, mert neki is reménye van a főispánságra ? (Derültség balfelől.) Megszavazom a költségvetés e tételét. Ugron Gábor: T. ház! Kénytelen vagyok ez alkalommal felszólalni azért, mert nem ismerhetem el senkinek sem azon jogát, hogy midőn az országgyűlésről, tehát a képviselő- és főrendiházról van szó, a nemzet törvényhozásának természetét, az alkotó tényezőknek egymáshoz! viszonyát, azoknak keletkezését megvitatni ne engedje. (Igaz! Ugy van! a szélső balon.) Az alkotmányosság, a törvényhozás működése mindaddig nagyon gyenge lábon áll, mig az országgyűlés önmagának bírálatába bocsátkozni nem fog, nem akar s ezt a bírálatot a legnagyobb szigorral és élességgel önmpga felett meg nem hozza. Kétségtelen dolog, hogy midőn az országgyűlésnek, ép ugy, mint más ressortnak költségeiről s azok megszavazásáról van szó, annak működéséről, keletkezéséről bírálatot mondani minden egyes képviselőnek joga van. Tegyük fel, hogy valaki a választási visszaéléseket akarja ostorozni., vagy a választási törvénynek hiányait akarja kimutatni: ezt nagyon is teheti; mert valójában az alkotmányosságnak csak gúnyjára van, hogy egy vármegyében 4—6-féle census is van; hogy a census egyik községben más, mint a másikban és hogy a rendezett tanáesíi városban más alapon jut valaki a választói joghoz, mint a községben vagy szab. kir. városban. Önök folytonosan a liberálisomét hirdetik, de azt tényekkel nem igazolják; ajkaikon a szabadelvűsig van, hogy ennek álarcza alatt a reactiót, a hátramaradást elrejtsék. (Mozgás jobbfelől.) A népet mind több és több jogokban részesíteni nem akarják, hanem még eddig is élvezett jogkörét is szűkebbre akarják korlátolni. (Igaz! Ugy van! a szélső balon.) Midőn itt az országgyűlésről van szó, ki tilthatja meg azt, hogy ne vétessék éles bírálat alá azon tény, a mely mindig megbotránkoztat engem és a mely a szabadelvűségnek hamis és álnok voltát bizonyítja, hogy 1848. óta soha a választási censust revisio alá venni, kisebb mértékre szállítani és igy a népnek nagyobb tömegét a törvényhozási működésnek megszerezni nem akarják. Ki tiltja meg azt, hogy ha bírálat alá akarjuk venni — hogy ezen rögtönzött felszólalásom kapcsán rövid legyek — e háznak saját intézményeit, ezt ne tegyük. Ki tilthatja meg, hogy például: hogy felszólalás tárgyává tegyük, hogy mikép gyakorolja a ház a mentelmi jogot, vájjon a mentelmi jognak sokkal praecisebb formulázása, a mentelmi kérdéseknél egy szabályzatba foglalása szükséges-e és ha igen, megtörténik-e az mihamarább; avagy hogy az összeférhetetlenségi törvény jelen alakjában fentartható-e vagy kiterjesztendő, kibővítendő, revisio alá veendő-e? Mindezeknek megvitatása alig történhetik másutt, mint itt e tételnél és azért a törvényhozásnak és minden egyes képviselő részére vindicálom és megadom azon jogot, hogy azon tételnek mely a képviselőház és a főrendiház intézményeire, azoknak belszervezetére, keletkezésére és összes működésére vonatkozik, felszólaljon és véleményét elmondja. (Élénk helyeslés a szélső baloldalon.) Elnök: T. ház! A képviselő ur teljesen félre méltóztatott engem érteni, mert én csakis azt mondtam, hogy miután a képviselők választására vonatkozó tételek a belügyi tárczánál fordulnak elő, az arra vonatkozó felszólalások és észrevételek is ott teendők meg. (Helyeslés jobbfelől) Távol van tőlem, hogy kétségbevonjam bármely képviselőnek azon jogát, hogy valamely intézményre vonatkozó észrevételeit az illető tételnél előadhassa; de itt, a hol a gyorsiroda költségeiről, a képviselők napidíjáról, szóval a képviselőház oly kiadásairól van szó, melyek a napi költségekre vonatkoznak, a képviselőválasztásokra vonatkozólag a tanácskozás rendes menetét tartva szem előttt, tenni alig ha lehet. (Élénk helyeslés jobbfelől.) Nem azt mondtam tehát én, hogy a képviselő ur hallgassa el észrevételeit, hanem arra kértem, hogy azokat az azoknak inkább megfelelő tételeknél adja elő. (Helyeslés ) A szóban forgó tétel különben nem támadtatván meg, kijelentem, hogy a főrendiház kiadásaira előirányzott 55.374 forint megszavaztatik. (Helyeslés.) Josipovich Géza jegyző (olvassa): A képviselőház kiadásai 1,141.006 forint. Elnök: Megszavaztatik. Josipovich Géza jegyző (olvassa): Az országgyűlési gyorsiroda személyzetének illetményei 35.930 forint. Elnök: Megszavaztatik. Josipovich Géia jegyző (olvassa): A magyar delegatio kiadásai: Dologi kiadások 26.000 forint. Elnök: Megszavaztatik. Josipovich Géza jegyző (olvassa): Az állami közös függő adósságot ellenőrző bizottság kiadásai 7.000 forint. Elnök: Megszavaztatik. Josipovich Géza jegyző (olvassa) : Összes kiadás: 1,265.310 forint. Nyugdíjak 14.431 forint. Elnök: Megszavaztatik. Josipovich Géza jegyző (olvassa): Állandó országház építése az 1884 : XIX. törvényczikk alapján 1,200.000 forint. Elnök: Megszavaztatik.
