Képviselőházi napló, 1887. XVIII. kötet • 1890. április 22–junius 10.
Ülésnapok - 1887-389
889. országos ülés jnnins 10-én, kedden. 1890. 459 eljárni és a mennyiben szükséges lesz, részletes választ is fogok adni. (Élénk helyeslés jóbbfelöl) Báró Kaas Ivor: Üdvözlöm a t. ministerelnök urat, mint lutheránust, mert válaszából meggyőződtem, hogy politikájában van valami alatta és van valami felette, de nem tudom, mi van benne. (Derültség a baloldalon.) Talán ő maga sem tudja. (Mozgás jóbbfelöl.) Mert arról győződtem meg ezen válaszból, hogy a ministerelnök urnak szüksége van igen nagy mértékben a transubstantiatióra, hogy magyar nemzeti kormánypolitikát folytasson. (Mozgás jobbfelöl. Helyeslés és tetssésbalfélöl.) De áttérek a kérdés lényegére, mert igen fontosnak tartom, hogy ezen kérdés ne hangozzék el és ne maradjon a fait aeeomplikkal szemben hatástalan. Nekem azon insinuatio ellen óvást kell tennem, (Halljuk! Halljuk!) mintha az én felszólalásom a dunáninneni püspökválasztás kérdésében akár a tót honpolgárok nemzetisége, akár azevangelicus egyháznak autonómiája ellen, melynek védelmére kelt a ministerelnök ur, lenne intézve. (Helyeslés balfelöl.) Áz én interpellatióm kizárólag a magyar államiság érdekeinek megóvása szempontjából volt tartva, (Igaz! Ugy van!a baloldalon) a mely magyar államiság intézményeinek, érdekeinek és jogainak megóvására minden kormány köteles és a melylyel szemben semmiféle egyházi autonómia nem áll meg. (Helyeslés balfelöl. Mozgás jobbfelöl.) Kijelentem, t. ház, hogy hazámnak polgárai közt nemzetiség szerint különbséget nem tudok tenni s hogy a tótok iránt előszeretettel viseltetem azért, mert az ezeréves történetben soha a hazai tótokat a magyarokkal és a magyar szabadsággal szemben állóknak nem láttam. (Ugy van! jobb- és balfelöl.) Tudom azt, hogy a magyar szabadság és a magyar állam védelmére ezen tótok életüket és vérüket ismételten feláldozták. Nem akarom emlékeztetni a t. házat a régi időkre ; nem arra, hogy Zólyom vármegye ma is büszke, hogy a fekete sereg belőle került ki, de emlékeztetem a bujdosók harczaira, a Thököly felkelésre, melynek protestáns jellege volt és melyben a tótok tömegekben vettek részt a magyar nemzeti jogok védelmében. (Ugyvan!abaloldalon.) Midőn 1848-ban, a nemzet szabadságának védelmére kelt, ismét ott láttuk a tótokat küzdeni a magyar hon védek soraiban és Branyiczkó örökké dicső tanúságot tesz a magyarországi tótok magyar hazafiságáról. (Ugy van! a baloldalon.) De hogy ha a panslavismusra tekintek, eonstatálnom kell szomorúan, hogy az a magyar evangelicus egyház kebelében keletkezett, a mint tudjuk, Kollár evangelicus pap által és 1848 ban, mikor a panslavismus először tette be üszkét a magyar államba, akkor ismét evangelicus papok: Húrban, Stúr és Hodzsa voltak azok, kik a politikai lázadás zászlait emelték a magyar állam ellen és leégették a magyar urak házait. (Mosgás jobbfelöl, ügy van! a baloldalon.) ött van Budetinon Csáky kastélya, mint romja ezen pánszláv izgatásoknak. (Mozgás jobbról) Én nem állítom, hogy csak az evangelicus egyháznak voltak ilyen panszlávjai; tudom, hogy a katholicus egyházban is voltak, de nem a magyar állam által kinevezett püspökök, kik a panslavismust tűzték ki feladatul. Voltak kanonokok is panszlavok, de ezek működésének a magyar kormányok gátat tudtak emelni hazafias püspökük kinevezése által, miglen az evangelicus egyház magára hagyatva az állam kormányai által, saját szervezete folytán, nem birta a panslavismust kebeléből kiirtani, (Ugy van! balfelöl) minek folytán ma is az evangelicus egyházban rombol ezen veszedelem. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) Már most, ha azt tekintjük, hogy mi joga van az államnak, a jelen concret esetben is az evangelicus autonóm egyházzal szemben, akkor én azt állítom, hogy az állam főfeliigyeleti jogából származhatnak jogok, amelyekkel saját érdekeit és jogait megvédelmezheti. (Igaz! Ugy van! a baloldalon.) Elnöki Kérem a t. képviselő urat, hogy ne méltóztassék ezen ügy tárgyalásába oly mélyen belemenni. (Élénk helyeslés a jobboldalon. Mozgás és ellenmondás balfelöl.) Hogy a képviselő ur csakugyan tárgyalja az ügyet, azt hiszem, szavaiból mindenki láthatja. A házszabályok értelmében a kérdést tárgyalni nem lehet, mert a kérdés fölött most a t. ház ugy sem határozhat, mivel a ministerelnök ur nem felelt az interpellatióra. (Mozgás, nyugtalanság balfelől. Felkiáltások: Általában felelt!) Ennélfogva arra kérem a t. képviselő urat, hogy szavait minél rövidebbre fogni és majd ha az ügy tárgyalás alá kerül, az ellenérveket annak idején felhozni méltóztassék. (Élénk helyeslés a jobboldalon. Ellenmondás a szélső baloldalon.) Báró Kaas Ivor: A ministerelnök ur azt mondotta, hogy általánosságban felel (Élénk helyeslés balfelől) másrészről meg személyesen támadott meg engem, midőn azt mondotta, hogy az ev. egyház autonómiáját nem respectálom annyira sem, mint ő, (Igaz! Ugy van! balfelöl) ez — aki protestáns ember vagyok — személyem és intentióim elleni támadás. (Derültség és ellenmondás a jobboldalon. Igaz! Ugy van! balfelöl.) Azt hiszem, hogy az elnök ur méltányossága nem fogja tőlem megvonni a jogot, hogy magamat ezzel szemben megvédelmezhessem. (Ugy van! balfelöl.) Elnök: Én egészen értem a dolgot, (Derültség) csak arra kérem a képviselő urat, hogy ne méltóztassék a kérdésnek túlságos fejtegetésébe belebocsátkozni. (Halljuk! Halljuk! balfelől. Felkiáltások : Ugy is az utolsó ülés!) s »r
