Képviselőházi napló, 1887. XVIII. kötet • 1890. április 22–junius 10.
Ülésnapok - 1887-386
8S6. orszAgos : ülés jnuíns 2-ánj hétfőn. 189&421-'' Csanády Sándor: Senki sem mondta, hogy az! : •. Gulácsy DezsÖ: Ha senki sem mondta s ekkép gyanúsítás nem terhel, azt hiszem, hogy felszólalásom tökéletesen felesleges s igy elállók á további szótól. (Helyeslés.) Elnök: T. képviselőház! Ha valaki oly általánosságban emel vádakat, mint Csatár Zsigmond képviselő ur, nagyon természetes, hogy épen azok, a kik-a helyi viszonyoknál fogva közelebb esnek az illető vidékhez, könnyen megtámadva érezhetik magukat és igy nem is csodálom, ha a t. képviselő ur felszólalt; de az előadó ür nem mondotta, hogy az illegő beregi, mármarosi képviselőket bármi tekintetben érinti ez az ügy. (Helyeslés.) Balogh Géza jegyző: Báró Kaas Ivor! Báró Kaas Ivorjj: T. ház: Személyes kérdésben és félremagyarázott szavaim értelmének helyreállítása érdekében kérek röviden szót. Midőn első izben szóltam, nem hoztam fel senkinek sem a nevét; de hivatkozás történt reám az előadó részéről, hogy oka vagyok annak, hogy Csatár Zsigmond képviselő ur felhozta Sigmond Dezső képviselő ur nevét is, kapcsolatban azután ezzel a polémiában az ő nevét is. Ez által felhiva, nyilatkoztam a dolgokról, a mik Mármaros és Bereg vármegyékben történnek és hivatkoztam a háznak bereg- és mármarosmegyei tagjaira, hogy ők az állítottakat helyeseknek conslatálhatják. Eszem ágában sem volt, valamint Kricsfalussy Vilmos képviselő urat nem, sagy Gruláesy képviselő urat sem azzal gyanúsítani, hogy bármi módon érdekelve vannak, hogy stíllé Compagnon-okezen üzletekben. (Helyeslés a baloldalon) De ha ilyen üzletek előfordulnak, hogy azok e házban szóba hozassanak, azt igenis szükségesnek tartom, mert a törvények tiszteletét és a képviselőháznak önmaga iránti tiszteletét első sorban ezen testülettől várom és követelem. (Helyeslés.) És hogy szól a törvény ? Áz incompatililitási törvény 2. §-ának b) pontja következőleg szól: „A kormánynyal szerződési viszonyban álló vállalkozók, a mennyiben a vállalat esetleges nyereséggel vagy veszteséggel van egybekötve". Ineompatibilis tehát a törvény világos szavai szerint ugy az, a ki direete szerződik, mint az, a ki oly ezég tagja, mint Sigmond Dezső képviselő ur, a mely czég a kormánynyal szerződési viszonyban, nyereséggel vagy veszteséggel jiró vállalatot folytat. Ezért kívántam, hogy ezen eset szóba hozassék; a stil'le Compagnon-ok pedig, ha vaunak, a mit én nem bizonyítok, nem tudok, nem állítok, végezzék el a törvénynyel való collisiót saját lelkiismeretükkel. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: T. ház! A házszabályok 133. §-a értelmében, ugy hiszem, méltóztatik a házban nyílt ülésben hejelentettincompatibrütási esetet az öszszeférhetlenségi bizottsághoz utasítani. (Helyeslés.) Szólásra senki sem lévén feljegyezve, ha szólani senki sem kivan, a vitát bezárom. Wekerle Sándor pénzügyminister: ,T. képviselőház! Miután ä vita folyamán több oly kérdés érintetett, melyre nézve a t. ház előtt' egész őszinteséggel az indokok felsorolása mellett is nyilatkozni kötelességemnek tartom, de másrészt mivel a vita folyamán egyes direct kérdések is intéztettek hozzám : mielőtt az indítványokat beadott t. képviselő urak jogukkal élnének, hogy újólag felszólaljanak, kénytelen vagyok a't. ház becses figyelmét néhány perezre igénybe venni. (Halljuk! Halljuk!) Szederkényi Nándor: A vita már be van zárva! Wekerle Sándor pénzügyminister: Akkor módjukban lesz szólani a részletes vita folyamán. A mi először is azt a incidenst illeti, mely ' felhozatott, hogy az ország több részében általános, egész megyékre kiterjedő bérletek útján léit a kizárólagos italmérési jog hasznosítva, már az általános költségvetés folyamán részletesen voltam bátor ezen kérdésről itt a házban nyilatkozni. Ha jól emlékszem, három megyében van ilyen nagy bérletek útján az italmérési jog hasznosítva. Besztercze-Naszódmegyében az ottani összes szeszgyárosok vették bérbe az italmérési jogot. Megjegyzem, hogy ezen szeszgyárosok — a számadatokra praecise nem emlékszem — a megyének nyolczvíUi és egynéhány községe közül hetvenben korábban is bírták már az italmérési jogot, most még azon tiz és egynéhány községben, a melyben addig nem birtak, ruháztatott rájuk äz italmérési jog. Ugyanezen eljárást voltam kénytelen követni Beregh vármegyében, a hol szintén a szeszgyárosok bérelték ki az italmérési jogot. Mind a két megyében azért, mert a községek útján nem tudtam oly eredményt elérni, a mely a minden valószínűség szerint adandó kártalanítás után fizetendő kamatnak, törlesztési hányadnak és kezelési költségnek megfelelt volna. Ugyanez volt az eset Mármaros megyében is. És hogy itt ez az eset állott elő, igen meglepett, mert ha visszaemlékszem azokra, mik a regale-kártalanítási törvény tárgyalása alkalmával felhozattak, ugy tudom, hogy a bizottságban épen Kricsfalussy képviselő ur figyelmeztetett arra, hogy Márinarosmegyében az a bérösszeg, melyet szerződésileg bevallottak, a valódi bérösszeg csak egyik jelentéktelen részét képezi és hogy ott a szerződésileg bevallott bérösszegen túl még titkos kikötések útján jelentékeny jövedelme volt a jogosultaknak, illetőleg a bérlőknek, a melyet — ha jól emlékszem — az • izraelita hitközség czéljaira fordítottak.
